臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲再字第146號
再審聲請人
即受判決人 鄒安生
上列聲請人因毀損案件，對本院於中華民國109年3月30日所為10
9年度上易字第598號判決（原審案號：臺灣桃園地方法院108年
度易字第720號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第
9710號）聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審之對象，為確定之實體判決。倘駁回當事人上訴 而確定之判決，僅係從程序上予以審查，並未涉及實體，因 不具實體確定力，不得為聲請再審之客體，聲請人仍應以最 後事實審法院之實體判決為聲請再審之客體。且法院受理聲 請再審案件，首應調查、審認聲請再審之對象，是否為具有 實體確定力之判決，如果屬之，始得進而為其他程序及實體 上之審查（最高法院103年度台抗字第807號裁定意旨參照） 。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之 ，刑事訴訟法第433條前段定有明文。
二、經查：本件聲請人即受判決人因毀損案件，經臺灣桃園地方 法院以108年度易字第720號判處有期徒刑2月，聲請人不服 提起上訴，經本院從程序上審查後，認聲請人之上訴無具體 理由，不合法律上之程式，於民國109年3月30日以109年度 上易字第598號判決駁回上訴確定，有上開刑事判決及本院 被告前案紀錄表可稽。本院109年度上易字第598號判決，既 僅係從程序上予以審查而駁回聲請人之上訴，並未涉及實體 ，不具實體確定力，揆諸上開說明，自不得為聲請再審之客 體。是聲請人就上開判決聲請再審，其程序顯違背規定，且 無可補正，應予駁回。倘聲請人認本案確有聲請再審之事由 ，應向臺灣桃園地方法院就實體確定判決即該院108年度易 字第720號判決提起再審之聲請，附此敘明。三、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 27 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 林家賢
法 官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 尤朝松
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日