臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第672號
聲 請 人
即 被 告 林東賢（原名林伯樹）
上列聲請人即被告因偽造文書等案件，對於本院中華民國103年1
月14日所為102年度上更㈠字第127號判決，聲請回復原狀，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊於102年度上更㈠字第127號案件，沒開過 庭就被判刑確定，於民國103年間，伊沒有住在居住地，法 院並沒有給伊說明機會，且此案證人證詞明顯矛盾，原審在 無人證、物證下，憑空捏造犯罪事實，後來另案鈞院審理時 ，也指出此案舉證大有問題，懇求依刑事訴訟法第68條回復 原狀云云。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤 銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之 期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀，刑事訴 訟法第67條第1項定有明文。依上開法條規定，聲請回復原 狀，限於遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或 變更審判長、受命推事裁定之期間，始得為之。三、經查，聲請人即被告林東賢因偽造文書等案件，本院以102 年度上更㈠字第127號判決，駁回聲請人之上訴，聲請人提起 第三審上訴，最高法院於103年6月5日，以103年度台上字第 1850號判決，認為聲請人之上訴並非適法之第三審上訴理由 ，而駁回其上訴確定等情，有上開判決及本院被告前案紀錄 表可按。是聲請人對本院上開判決提起第三審上訴，並無遲 誤上訴期間之情形，按上說明，本件聲請核與刑事訴訟法第 67條第1項所規定之要件不符。至聲請人所指其餘事項，核 係就上開判決之認事用法有所爭執，亦與回復原狀之要件無 涉，其聲請意旨又未明確指出何項訴訟行為遲誤，是本件回 復原狀之聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 刑事第十四庭 審判長法 官 黃斯偉
法 官 黎惠萍
法 官 許泰誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 朱子勻
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日