臺灣高等法院刑事判決
109年度侵上易字第1號
上 訴 人
即 被 告 馬俊雄 男 (民國00年00月00日生，民國000年0 月00日歿)
選任辯護人 蔡炳楠律師
黃敏綺律師
上列上訴人即被告因妨害性自主案件，不服臺灣臺北地方法院10
8年度侵訴字第12號，中華民國109年2月11日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺北地方檢察署106年度偵字第5798號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告馬俊雄於民國105年間，因臥病在床而 須看護在家為其進行照護等情，遂僱用外籍看護0000-00000 0（真實姓名及年籍均詳卷）至家中，故0000-000000係因業 務關係而受被告馬俊雄監督之人，豈料，被告馬俊雄竟基於 利用0000-000000應聽從其指示進行業務之機會而為猥褻行 為之犯意，分別於105年11月29日晚間8時許、同年12月1日 上午某時、同年12月3日晚間某時，在臺北市○○區○○○路0段0 0巷00號5樓住處房內，趁0000-000000獨自在房內為其按摩 時，利用0000-000000基於前開監督關係而不敢違抗之情況 ，要求0000-000000為其手淫而為猥褻行為，嗣105年12月4 日晚間，0000-000000向被告馬俊雄之配偶于欣瀅反應上開 情形而與于欣瀅產生衝突，0000-000000遂電聯勞動部勞力 發展署勞工諮詢專線申訴，始獲上情，因認被告馬俊雄涉犯 刑法第228條第2項利用權勢強制猥褻罪嫌（3罪）。二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，此觀刑事訴訟法第303條第5款、第307條規定自明，且 依刑事訴訟法第364條規定，為第二審程序所準用。三、原審以被告馬俊雄犯刑法第228條第2項利用權勢強制猥褻罪 ，判處有期徒刑7月（3罪），應執行有期徒刑1年；緩刑2年 ，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定日起1年內，向被 害人支付新臺幣20萬元。被告馬俊雄不服提起上訴後，已於 109年3月21日死亡，有被告馬俊雄之戶役政查詢資料在卷可 稽，原審未及審酌被告馬俊雄死亡之事實而為有罪之實體判 決，自有未洽。原判決既有上開可議之處，即屬無可維持，
應由本院將原判決撤銷，改諭知公訴不受理之判決，並不經 言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 張江澤
法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳佳微
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日