臺灣高等法院刑事判決
109年度上易字第499號
上 訴 人
即 被 告 張晧峰
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣士林地方法院108 年度
審易字第1826號，中華民國108年11月28日第一審判決（起訴案
號：臺灣士林地方檢察署108年度偵字第6379、9619號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上 訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期， 即應以判決駁回之，民國108年12月17日修正、109年1月15 日公布施行前之刑事訴訟法第349條前段、現行刑事訴訟法 第350條第1項及第367 條前段分別定有明文。又108年12月1 7日修正、109年1月15日公布施行之刑事訴訟法第349條前段 固規定：上訴期間為20日，自送達判決後起算；惟依109年1 月15日修正增訂之刑事訴訟法施行法第7條之12第3項規定： 上訴期間於108年12月17日修正通過之刑事訴訟法施行時， 依修正前之規定尚未屆滿者，適用修正後第349 條之規定。 是依其反面解釋，若109年1月15日刑事訴訟法第349條施行 時，依修正前之刑事訴訟法第349 條前段規定，上訴期間（ 送達判決後10日）已屆滿者，即無再依修正後之刑事訴訟法 第349條前段規定，延長其「上訴期間為20日」，合先敘明 。
二、次按送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之； 在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴 書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第56條第2 項 、第351條第1項亦有明定。是在監獄或看守所之被告，於上 訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上 訴，前開條文既規定視為上訴期間內之上訴，故雖該監所不 在法院所在地，亦無庸扣除其在途期間（最高法院85年度台 上字第419號刑事判決要旨參照）。
三、查本件上訴人即被告張晧峰（下稱被告）因竊盜案件，經原 審於108年11月28日判處罪刑在案，並於108年12月9日將原 判決正本囑託法務部○○○○○○○○○○○○○○）之長官送達被告，而
於同日由被告親自簽名及捺印收受，業已合法送達，有原審 判決送達證書1紙在卷可佐（見原審卷第309 頁）。又被告 現在臺北監獄執行中，不服原判決，向監所長官提出上訴書 狀，揆諸前揭說明，並不生扣除在途期間之問題，是本件上 訴期間應自原判決送達翌日即108年12月10日起算10日，至1 08年12月19日（非假日）屆滿。然被告遲至108年12月20日 始向監所長官提出上訴書狀，有被告提出之刑事上訴狀暨上 開監所之收狀戳章日期在卷可查（見本院卷第29頁）。揆諸 上開規定，被告提起上訴顯已逾10日不變期間，屬違背法律 上之程式，且無從命為補正，揆諸首揭說明，自應予以判決 駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 刑事第十一庭 審判長法 官 楊力進 法 官 沈君玲 法 官 雷淑雯以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林立柏
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日