臺灣高等法院刑事判決
108年度上訴字第3865號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 曾靖涵
選任辯護人 葉慶人律師
吳尚道律師
上列上訴人等因被告護照條例案件，不服臺灣新北地方法院107
年度訴字第810號，中華民國108年8月15日第一審判決（起訴案
號：臺灣新北地方檢察署106年度偵字第3872、21062號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告（下稱被告 ）曾靖涵犯護照條例第29條第1款之買賣護照罪，量處有期 徒刑1年6月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，爰引用 第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件），並補充 證據：被告於本院審理時之自白。
二、檢察官上訴意旨略以：本罪法定刑係1年以上、7年以下有期 徒刑之罪。而被告自始否認買賣護照犯行，甚於原審準備程 序及審理時，先後偽稱係其弟賭博欠王樹海錢，當日是要去 麥當勞處理債務云云，可見其犯後毫無悔意。原審竟僅判處 被告有期徒刑1年6月，實輕重失衡等語。 三、被告上訴意旨略以：被告上訴後坦承犯行，量刑基礎已與原 審不同。被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 經此案後已知所警惕；且被告自本案後迄今均無犯罪，案發 當時又僅22歲，思慮不周，誤觸刑章，深有悔意。再被告於 本案審理期間生下一子，初為人母，尚需照顧家庭及幼子， 符合暫不執行刑罰之要件。被告願接受最長之緩刑期間，並 願接受最長期間之義務勞務。為此請鈞院給予附條件緩刑宣 告等語。
四、原審量刑並無違法或不當：
按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院有裁量 之權，其裁量權之行使，除應以行為人之責任為基礎，並審 酌刑法第57條各款所列事項等一切情狀外，並應受比例、平 等原則之拘束，俾符合罪刑相當，使罰當其罪、輕重得宜。 查原審量刑時已審酌被告知悉護照為國人入出境時所必備之 特種身分證件，具有強烈專屬性，若恣意流出，將作為他人 冒名使用，有害我國及他國入出境管理秩序，並助長國際間
偷渡行為，兼衡其犯罪動機、情節、生活、家庭、經濟狀況 、分工角色及檢察官之科刑意見等一切情狀，量處有期徒刑 1年6月，核其量刑未逾越法定刑度，亦未違反比例原則或罪 刑相當原則，係在合法範圍內妥適行使其量刑裁量權，並無 違法或不當情形，刑度尚稱妥適。檢察官執上詞指摘原審量 刑過輕，尚無理由。
五、被告上訴請求給予緩刑宣告，並無理由：
被告以前詞請求本院給予附條件緩刑。按刑法第74條第1 項 第2 款固規定，受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告， 前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，五年 以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，又認以暫不 執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑；惟是否宣 告緩刑，應就被告有無再犯之虞，及能否由於刑罰之宣告而 策其自新等，加以審酌。查買賣護照行為除前述原審量刑所 敘及之有害我國及他國入出境管理秩序，及助長國際偷渡行 為等惡害外，更直接或間接對我國及他國之國家安全造成極 高危險，參以被告共同買賣護照數量達18本之多，於本案又 係指示同案被告張少齊對外收購護照之角色，堪認其客觀行 為不法之可責性甚高。次依本院被告前案紀錄表，被告在本 案發生前雖無因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之紀錄，但其 遭警當場查獲並扣得護照後，歷檢察官偵查、起訴及原審審 理，均未坦認犯行，反而謊稱自己係前往與同案被告王樹海 處理債務云云；而經張少齊、王樹海於檢察官偵查及原審審 理時均明確證稱此係被告捏造之謊言後，被告仍飾詞狡辯不 坦認犯行，顯見其從無認罪悔過之意，而今上訴本院後認罪 請求給予緩刑，亦無非見原審充分調查，鐵證當前無法抵賴 ，又經判處有期徒刑1年6月而須入監服刑，始不得不認罪以 爭取減刑及緩刑機會，有以致之，不能認其有真心悔罪之意 。綜此，尚難僅憑被告上訴本院已經認罪，即認其確受有警 惕，而有自新之真意。至於被告有無幼子、家庭需照顧等節 ，更與其有無再犯之虞之判斷無關。綜上，本院認本案刑罰 之宣告並不存在以暫不執行為適當之情狀，無從宣告緩刑。 被告以此提起上訴，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。本案經臺灣新北地方檢察署檢察官陳欣湉提起公訴，同署檢察官郭逵及被告提起上訴，臺灣高等檢察署檢察官吳廣莉到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 16 日 刑事第十四庭 審判長法 官 黃斯偉
法 官 許泰誠
法 官 紀凱峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 朱家麒
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日附錄：本案論罪科刑法條全文
護照條例第29條
有下列情形之一，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上 7年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金：一、買賣護照。
二、以護照抵充債務或債權。
三、偽造或變造護照。
四、行使前款偽造或變造護照。