違反公司法
臺灣雲林地方法院(刑事),訴字,108年度,841號
ULDM,108,訴,841,20200407,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度訴字第841號
聲 請 人　解潘忠



代 理 人　鄭崇煌律師
上列聲請人因公司法案件（108 年度訴字第841 號），聲請閱覽
卷宗，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨引用刑事閱卷聲請狀之記載（如附件）。二、犯罪之被害人，得為告訴；告訴人得於審判中委任代理人到 場陳述意見。但法院認為必要時，得命本人到場。前項委任 應提出委任書狀於法院，並準用第28條、第32條及第33條第 1 項之規定，但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證 物不得檢閱、抄錄或攝影，刑事訴訟法第232 條、第271 條 之1 分別定有明文。經查：本件公司法案件，臺灣雲林地方 檢察署檢察官起訴被告黃俊嘉、連淑芬涉嫌取回宏源企業股 份有限公司（下稱宏源公司）之股款及使公務員登載不實於 公司登記事項，並以不正方法使宏源公司財務報表發生不實 結果，因而觸犯公司法第9 條第1 項、商業會計法第71條第 5 款及刑法第214 條罪嫌（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署 檢察官107 年度偵字第7107號），針對上開罪嫌，應以宏源 公司之股東為被害人，而聲請人解潘忠非宏源公司之股東或 董事，此有宏源企業股份有限公司設立登記表在卷可佐，聲 請人非屬本件犯罪之被害人甚明，其於偵查中雖就此部分犯 罪事實提出告訴，然因不具被害人身分，僅屬告發之性質。 至於聲請人於偵查中具狀告訴被告等人背信五翰公司部分， 業經檢察官不起訴處分，非起訴範圍，亦不得就此部分於審 理中另聲請閱覽卷宗，聲請意旨所引用之刑事訴訟法規定， 均屬偵查中或聲請再議之相關規定，尚與審理中之聲請閱卷 無涉。據此，本件聲請人就被告被訴犯罪事實，僅屬告發人 地位，而刑事訴訟法上開條文並無告發人得聲請閱卷之規定 ，是本件聲請與上開刑事訴訟法規定未合，聲請人聲請檢閱 卷宗及證物，難謂有據，本件聲請為無理由，應予駁回。三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
刑事第八庭 審判長法 官 蕭于哲
　




法 官 陳育良
　
法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 沈佩霖
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日