臺灣苗栗地方法院民事判決 108年度訴字第479號
原 告 黃敏峰
訴訟代理人 馮彥錡律師
複代理人 陳盈樺律師
被 告 陳儒德
上列當事人間損害賠償事件，本院於109年4月6日言詞辯論終結
，茲判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告與伊之配偶即訴外人甲○○係舊識朋友關係 ，彼此認識多年，伊與甲○○於民國106 年7 月17日結婚， 甲○○於同年8 月16日產下女兒黃○晞，甲○○於產後曾以 LINE訊息詢問被告寄送女兒彌月蛋糕事宜，被告應知悉或可 得而知甲○○已結婚，卻仍以LINE訊息傳送曖昧對話，更於 附表所示時地與甲○○相約至飯店房間，侵害伊之配偶權， 伊因此身心深受打擊，而至精神科就診，爰依民法第184 條 第1 項、第195 條第3 項規定，請求精神慰撫金等語。並聲 明：㈠被告應給付伊新臺幣（下同）100 萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。 ㈡訴訟費用由被告負擔。㈢願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：伊與甲○○原為男女朋友，甲○○生下女兒後亦 僅告知伊其為單親媽媽，伊相信甲○○之言，直至107 年原 告對伊提出告訴，伊始知甲○○已經結婚，伊得知甲○○已 婚後，即結束與甲○○男女朋友關係。原告提出伊與陳柔卿 之LINE對話內容及如附表所示時地相約在飯店房間見面之事 ，均係伊得知甲○○結婚以前所發生。又甲○○所寄送之女 兒彌月蛋糕，並無附上任何甲○○已結婚之資訊。是伊不知 甲○○已結婚，上開與甲○○之LINE對話及兩人相約在飯店 房間見面，並非故意，亦無法預知會侵害原告之配偶權等語 ，資為抗辯。並聲明求為判決：㈠原告之訴及假執行之聲請 均駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。㈢如受不利判決，願供擔 保免予假執行。
三、兩造不爭執事項：
㈠原告與甲○○於106 年7 月17日結婚，甲○○並於同年8 月 16日生下長女黃○晞，小孩彌月時並有詢問被告是否須寄送 彌月蛋糕給被告。
㈡原告與甲○○結婚前，被告即與甲○○認識，原證一之LINE
對話訊息為被告與甲○○之對話內容，時間自小孩出生後， 至107 年6 月21日止。
㈢原告於107 年10月對被告提出妨害婚姻告訴，經臺灣苗栗地 方檢察署檢察官於108 年4 月18日以108 年度偵字第747 號 、108 年度偵字第748 號為不起訴處分；經再議後，臺灣高 等檢察署臺中檢察分署於108 年5 月24日以108 年度上聲議 字第1076號為再議駁回處分。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張伊與甲○○於106 年7 月17日結婚，甲○○並於同 年8 月16日產下女兒，被告明知或可得而知或因過失而不知 甲○○已有婚姻關係，仍自甲○○生產後至107 年6 月21日 止，繼續與甲○○交往，以LINE傳送曖昧對話，並於附表所 示時地相約在飯店房間見面，侵害伊基於配偶關係之身分法 益而情節重大，請求被告賠償精神慰撫金等語；被告則否認 之，並以前詞置辯。是本件應審究者，厥為：1.被告於甲○ ○結婚後，以LIN 傳送曖昧對話，並多次與甲○○相約在飯 店房間見面，被告是否知悉或可得而知或因過失而不知甲○ ○有婚姻關係，而侵害原告基於配偶關係之身分法益？2.原 告請求被告賠償精神慰撫金新臺幣100 萬元，有無理由？ ㈡被告於甲○○結婚後，以LIN 傳送曖昧對話，並多次與甲○ ○相約在飯店房間見面，被告是否知悉或可得而知或因過失 而不知甲○○有婚姻關係，而侵害原告基於配偶關係之身分 法益？
1.按因侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失 不法侵害他人權利；或故意以背於善良風俗之方法，加損 害於他人；或違反保護他人之法律，致生損害於他人為成 立要件；若其行為並無故意或過失，即無賠償之可言（最 高法院54年台上字第1523號判例意旨參照）。所謂故意， 係指行為人對於構成侵權行為之事實，明知並有意使其發 生；或預見其發生，而其發生並不違背行為人之本意而言 。而過失依其所欠缺之程度為標準，雖可分為抽象輕過失 （欠缺善良管理人注意義務）、具體輕過失（欠缺應與處 理自己事務同一注意義務）及重大過失（顯然欠缺普通人 之注意義務），然在侵權行為方面，過失之有無，應以是 否怠於善良管理人之注意義務為斷（最高法院19年上字第 2746號判例參照）。而善良管理人之注意義務，乃指有一 般具有相當知識經驗且勤勉負責之人，在相同之情況下， 是否能預見並避免或防止損害結果之發生為準。如行為人 不為謹慎理性之人在相同情況下，所應為之行為，即構成 注意義務之違反而有過失。至其注意之程度，應視行為人
之職業性質、社會交易習慣及法令規定等情形而定。次按 當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證 ，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即 令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請 求（最高法院17年上字第917 號判例參照）。侵權行為之 成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為 人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關 係，始能成立，故主張侵權行為損害賠償請求權之人，對 於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100 年度 台上字第328 號判決意旨參照）。原告主張被告故意或過 失不法侵害原告之配偶權；被告則辯稱其當時並不知甲○ ○已經結婚係有配偶之人，依前揭說明，自應由原告就被 告具侵權之故意或過失乙節，先負舉證之責。
2.原告主張；被告於甲○○結婚後，仍與甲○○以LINE傳送 曖昧對話內容，並於附表所示時地相約在飯店見面，甲○ ○有寄送女兒彌月蛋糕給予被告，被告應明知或可得而知 或因過失而不知甲○○有婚姻關係等情，並提出被告與甲 ○○間LINE對話內容截取之畫面及偵查中之筆錄為證；被 告則辯稱；當時不知甲○○已結婚，遲至原告對其提出刑 事告訴，伊才知悉等語。經查：
⑴證人甲○○於偵查中陳稱：伊並沒有告知被告已經結婚 之事實，且寄給被告的彌月蛋糕並沒有與原告聯名之謝 卡，伊與原告僅有辦理結婚登記，並沒有公開宴客，所 以身邊的朋友都以為伊為單親媽媽，一直到107 年7 月 間，才跟被告提到已經結婚一事等語（見上開107 年度 他字第1398號偵查卷第37至38頁、108 年度偵字第747 號卷第7 至8 頁）；甲○○於本院亦證稱：結婚登記時 沒有和被告講，因被告不知道伊有結婚，所以都叫伊老 婆，寄送給被告的彌月蛋糕裡，並沒有放謝卡等語（見 卷第198 至200 頁），而原告對於與甲○○僅有辦理結 婚登記，並無公開宴客乙節，並不爭執。是依甲○○上 開證詞，其既未告知已婚事實，所寄送彌月蛋糕亦未附 有夫妻聯名謝卡，其身邊朋友亦都以為其係單親媽媽， 即難認被告明知或可得而知甲○○與原告間有婚姻關係 。
⑵又被告縱有收到甲○○寄送之女兒彌月蛋糕；惟蛋糕並 未附有甲○○與原告之聯名謝卡，審酌時下男女性關係 日漸開放，未婚生子或單親媽媽之情形並不少見，且男
女朋友交往，倘未論及婚嫁，未查看對方之身分證明文 件、確認婚姻狀態，亦與常情無違。況被告與甲○○係 在網路上認識（見卷第202 頁），並非透過親友介紹認 識，甲○○於生產後又告知係單親媽媽，被告學歷縱為 交通大學博士班肄業（見卷第181 頁），其與甲○○交 往而未查看或詢問甲○○之婚姻狀況，甲○○又故意隱 瞞其已結婚之事實，亦尚難認被告有何因過失而不知甲 ○○已經結婚之過失之情形。
⑶被告於偵查中雖供稱：伊與甲○○於103 年認識，是男 女朋友，過程中一直分分合合，現在還是分分合合的狀 態等語；惟其亦供稱：甲○○懷孕期間是處於分手期， 後來甲○○主動要求復合，並告訴伊懐了別人的小孩， 甲○○生完小孩後，有傳小孩照片給伊，甲○○說她是 單親媽媽，沒有發生過性行為，是純友誼的男女朋友等 情。原告未舉證證明被告所稱分分合合之具體情形為何 ，又係如何侵害原告之配偶權，是尚難單憑被告供稱現 在仍是分分合合的狀態乙節，即認有侵害原告之配偶權 。
⑷綜上，被告雖與甲○○有LINE的曖昧對話及於如附表所 示時地相約在飯店房間見面；但原告並未舉證證明被告 明知或可得而知或因過失而不知甲○○已有婚姻關係。 是被告縱有上開行為，惟其既無故意或過失，即無侵害 原告基於配偶關係之身分法益。
㈢原告請求被告賠償精神慰撫金新臺幣100 萬元，有無理由？ 被告之行為既無故意或過失，已如前述，則原告請求被告賠 償原精神慰撫金100 萬元，即屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項、第195 條第1 項、 第3 項規定，請求被告給付100 萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為無理由 ，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所 附麗，應併予駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由。依民事訴訟法第78條、 ，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 歐明秀
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
附表：
┌───┬──────────┬────────────┐
│編號 │ 時間 │ 地點 │
├───┼──────────┼────────────┤
│ 1 │106 年10月8 日 │苗栗市栗華大飯店1301號房│
├───┼──────────┼────────────┤
│ 2 │106 年11月2 日 │新竹市國賓大飯店502號房 │
├───┼──────────┼────────────┤
│ 3 │107 年2 月14日 │苗栗市某不詳飯店306號房 │
├───┼──────────┼────────────┤
│ 4 │107 年3 月1 日 │苗栗市王府大飯店206號房 │
├───┼──────────┼────────────┤
│ 5 │107 年3 月15日 │新竹縣竹北市或新竹市不詳│
│ │ │地點 │
├───┼──────────┼────────────┤
│ 6 │107年3月16日 │新竹縣竹北市不詳飯店 │
├───┼──────────┼────────────┤
│ 7 │107年5月30日 │苗栗市王府大飯店208號房 │
├───┼──────────┼────────────┤
│ 8 │107年6月21日 │苗栗市某不詳飯店310號房 │
└───┴──────────┴────────────┘