臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 108年度苗簡字第761號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 陳佳任
王志堯
被 告 翁湟翔
翁子璇
翁錦泉
翁惠英
翁靜芬
翁靜茹
陳翁貴珍
楊翁美玉
翁坤明
翁玉蘭
翁美雲
翁美麗
黃翁美娥
翁坤和
翁坤雄
被 代位 人 翁坤發
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國109 年4 月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
翁坤發與被告公同共有被繼承人翁薛清英所遺如附表編號1 所示遺產，應依附表編號1所示應繼分比例分割為分別共有。訴訟費用由原告負擔112 分之10，餘由被告按附表編號1 所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。原告起訴原聲明受告知人翁坤發 與被告公同共有如附表所示編號1 、2 之共有物應予分割， 並由受告知人與被告按起訴書附表二所示之比例分別共有。 嗣經迭次變更後於民國109 年2 月7 日、同年3 月23日具狀 變更為：受告知人翁坤發與被告公同共有如附表編號1 所示 之共有物應予分割，並由受告知人與被告按附表編號1 所示 應繼分比例分割為分別共有。係屬減縮應受判決事項之聲明 ，與前揭規定核無不符，應予准許。
二、再原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262 條第1 項定有明文。是原告前將張霖華、翁淑珠、翁慈璟、翁淑貞 、翁采綉追加為被告，惟其等係翁薛清英之繼承人翁茂雄之 繼承人，而其等已對被繼承人翁茂雄拋棄繼承，原告因而撤 回對其等之追加起訴（見本院卷一第474 頁），依前開規定 ，應准予撤回此對張霖華、翁淑珠、翁慈璟、翁淑貞、翁采 綉之訴。
三、被告翁子璇、翁錦泉、翁惠英、翁靜芬、翁靜茹、陳翁貴珍 、楊翁美玉、翁坤明、翁玉蘭、翁美雲、翁美麗、黃翁美娥 、翁坤和、翁坤雄等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，被告翁湟翔經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：原告為被代位人翁坤發之債權人，已取 得臺灣板橋地方法院92年度執宇字第25395 號債權憑證之執 行名義，對翁坤發有新臺幣（下同）39,494元之本金及利息 債權未受償。翁坤發與被告於107 年8 月10日繼承訴外人即 被繼承人翁薛清英如附表所示編號1 之遺產（下稱系爭遺產
），惟迄未達成遺產分割協議。翁坤發怠於行使請求分割遺 產權利，致原告無法就其對系爭遺產之應有部分聲請強制執 行，原告為保全債權，爰依民法第242 條、第823 條、第11 64條之規定，代位翁坤發請求分割遺產，並主張繼承人間按 應繼分比例維持分別共有。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告翁湟翔未於最後言詞辯論期日到場，惟其前辯論到場答 辯略以：原告所寫應繼分比例是錯誤的，因為被告翁坤明對 被繼承人翁茂雄也拋棄繼承，且原告繼承系統表內之13位子 女並非全部是翁劉員妹所生，所以並非各13分之1 等語。並 聲明：原告之訴駁回。
三、被告翁子璇、翁錦泉、翁惠英、翁靜芬、翁靜茹、陳翁貴珍 、楊翁美玉、翁坤明、翁玉蘭、翁美雲、翁美麗、黃翁美娥 、翁坤和、翁坤雄等人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出臺灣板橋地方法院92年度執 宇字第25395 號債權憑證、土地登記第一類謄本、苗栗縣 地籍異動索引、翁薛清英之全戶戶籍謄本手抄版、翁劉員 妹除戶戶籍謄本、繼承系統表、繼承人戶籍謄本、臺灣高 雄少年及家事法院107 年9 月28日高少家美家司光107 年 度司繼字第3801號、107 年12月20日高少家美家司光107 年度司繼字第5330號公告等件為證，並有苗栗縣竹南地政 事務所函送之土地登記申請書、財政部中區國稅局遺產稅 逾核課期間案件證明書、免稅證明書等在卷可憑。被告翁 湟翔雖辯稱：原告所列應繼分比例有誤等語。然原告業於 109 年3 月23日具狀更正被告與被代位人之應繼分比例， 被告及被代位人之應繼分比例已無錯誤。另被告翁子璇、 翁錦泉、翁惠英、翁靜芬、翁靜茹、陳翁貴珍、楊翁美玉 、翁坤明、翁玉蘭、翁美雲、翁美麗、黃翁美娥、翁坤和 、翁坤雄等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準 用同條第1 項規定，視同自認，是本院審酌原告提出之上 開證據，堪認原告之主張為真實。
（二）按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自 己之名義，行使其權利，但專屬於債務人本身者，不在此 限，民法第242 條定有明文。此項代位權行使之範圍，就 同法第243 條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限， 凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行 為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、 催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使；而繼承人自繼
承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利，並得隨時請 求分割遺產，是繼承人於繼承開始後，其對遺產之權利， 性質上即為具有財產價值之權利；若執行法院已就債務人 公同共有權利為查封，如債務人有怠於辦理遺產分割之情 形，尚非不得由債權人代位提起分割遺產訴訟（最高法院 69年台抗字第240 號判例、99年度台抗字第392 號裁定意 旨、臺灣高等法院暨所屬法院104 年法律座談會民事類提 案第7 號法律問題研討結果參照）。再民法第242 條所定 代位權係債權人代行債務人之權利，代行者與被代行者之 間，必須有債權債務關係之存在，而代位權之行使，須債 權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完全 滿足清償之虞時，始得為之。倘債之標的與債務人之資力 有關，如金錢之債，代位權之行使應以債務人陷於無資力 或資力不足為要件（最高法院101 年度台上字第1157號、 94年度台上字第301 號判決要旨參照）。原告為翁坤發之 債權人，且系爭遺產尚未分割，有原告提出之上開債權憑 證、土地登記第一類謄本為憑。是翁坤發怠於行使遺產分 割之權利，致原告未能就其財產受償，則原告為保全債權 ，代位翁坤發訴請分割遺產，自屬有據。
（三）次按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時 效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求 ，命以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配 顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；或原物分配顯 有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以 原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配 於各共有人，民法第824 條第2 項定有明文。又公同共有 物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規 定，此觀同法第830 條第2 項規定自明。是遺產之分割方 法，法院有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，然應 斟酌共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平 裁量。復按在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第11 64條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得 隨時請求分割」，依同法第829 條及第830 條第1 項規定 觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承 人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同 法第829 條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分 割遺產之立法本旨（最高法院93年度台上字第2609號判決 意旨參照）。查被繼承人翁薛清英死亡後，由其所生之子 女翁坤源、翁坤山、翁茂雄、翁坤明、翁坤發、楊翁美玉 、翁美雲、翁坤和、翁坤雄、翁玉蘭、翁美麗、黃翁美娥
及收養之陳翁貴珍與其配偶翁劉員妹繼承，各14分之1 ； 嗣翁劉員妹死亡後，其繼承之上開應繼分由其所出之子女 翁坤源、翁坤山、翁茂雄、翁坤明、翁坤發、楊翁美玉、 翁美雲及收養之陳翁貴珍繼承，各8 分之1 ；翁坤源與其 妻死亡後，其繼承之上開應繼分由其所出之子女翁湟翔、 翁子璇繼承，各2 分之1 ；翁坤山與其妻死亡後，其繼承 之上開應繼分由其所出之子女翁錦泉、翁惠英、翁靜芬、 翁靜茹繼承，各4 分之1 ；翁茂雄死亡後，其配偶及子女 均拋棄繼承，其弟翁坤明亦拋棄繼承，其繼承之上開應繼 分由其尚存之兄弟姊妹翁坤發、楊翁美玉、翁美雲、陳翁 貴珍、翁坤和、翁坤雄、翁玉蘭、翁美麗、黃翁美娥繼承 ，各9 分之1 ，則其等之應繼分即如附表應繼分比例欄所 載。本院審酌原告主張本件遺產按應繼分比例分割，且依 繼承人應繼分比例維持分別共有，未損及繼承人間之利益 及公平，亦保留日後協議使用或各自處分其應有部分之空 間。是本院認本件遺產以應繼分之比例維持分別共有之分 割方法為妥適，爰判決如主文第1 項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出各項 證據，經審酌後於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附 此敘明。
六、再按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文 。而代位分割共有物之訴，係由原告以自己名義主張代位權 ，以保全債權為目的而行使債務人之共有物分割請求權，原 告與被告之間實屬互蒙其利。是以，原告代位翁坤發提起本 件分割共有物之訴雖有理由，惟本院認關於訴訟費用之負擔 ，以由全體繼承人各按其法定應繼分比例負擔，較屬公允， 而原告之債務人翁坤發應分擔部分即由原告負擔之，爰諭知 訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 、第85條第1 項後段。
中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
苗栗簡易庭法 官 陳秋錦
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 書記官 張智揚
中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
附表：
┌──┬───────────────┬───────┬────┬───────┐
│編號│ 被繼承人之遺產 │ 面 積 │權利範圍│ 應繼分比例 │
├──┼───────────────┼───────┼────┼───────┤
│1 │苗栗縣○○鎮○○段000地號土地 │1,859平方公尺 │公同共有│翁湟翔 9/224│
│ │ │ │1/3 ├───────┤
│ │ │ │ │翁子璇 9/224│
│ │ │ │ ├───────┤
│ │ │ │ │翁錦泉 9/448│
│ │ │ │ ├───────┤
│ │ │ │ │翁惠英 9/448│
│ │ │ │ ├───────┤
│ │ │ │ │翁靜芬 9/448│
│ │ │ │ ├───────┤
│ │ │ │ │翁靜茹 9/448│
│ │ │ │ ├───────┤
│ │ │ │ │陳翁貴珍10/112│
│ │ │ │ ├───────┤
│ │ │ │ │楊翁美玉10/112│
│ │ │ │ ├───────┤
│ │ │ │ │翁美雲 10/112│
│ │ │ │ ├───────┤
│ │ │ │ │翁坤發 10/112│
│ │ │ │ ├───────┤
│ │ │ │ │翁坤明 9/112│
│ │ │ │ ├───────┤
│ │ │ │ │翁玉蘭 9/112│
│ │ │ │ ├───────┤
│ │ │ │ │翁美麗 9/112│
│ │ │ │ ├───────┤
│ │ │ │ │黃翁美娥 9/112│
│ │ │ │ ├───────┤
│ │ │ │ │翁坤和 9/112│
│ │ │ │ ├───────┤
│ │ │ │ │翁坤雄 9/112│
├──┼───────────────┼───────┼────┼───────┤
│2 │苗栗縣○○鎮○○段000 地號土地│638 平方公尺 │公同共有│ │
│ │ │ │1/12 │ │
└──┴───────────────┴───────┴────┴───────┘
, 台灣公司情報網