臺灣苗栗地方法院民事小額判決 108年度苗小字第1164號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 傅建瑋
馬瑋宏
被 告 吳正輝（吳志明之承受訴訟人）
吳雅惠（吳志明之承受訴訟人）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年4
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應於繼承被繼承人吳志明之遺產範圍內，連帶給付原告 新臺幣（下同）10,813元，及自108 年11月22日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000 元由被告於繼承被繼承人吳志明之遺產範圍 內連帶負擔900 元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟 法第168 條定有明文。又上開條文所定之承受訴訟人，於得 為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受 訴訟；當事人不聲明承受訴訟，法院亦得依職權，以裁定命 其續行訴訟，同法第175 條、第178 條亦定有明文。查本件 被告吳志明於起訴後之109 年1 月26日死亡，有其戶籍資料 在卷可稽（見本院卷第129 頁），而其繼承人為吳正輝、吳 雅惠等2 人，亦有全戶手抄本及戶籍資料附卷可佐（見本院 卷第130-135 頁）。是本院依職權以裁定命吳正輝、吳雅惠 為吳志明之承受訴訟人，續行訴訟。
二、關於原告請求必要修復費用11,984元： ㈠按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條定有明文。又請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 ，例如修理材料以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9 次民事庭會議決議參照）。再按被保險人因保險人應負保險
責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險 人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請 求權，保險法第53條第1 項規定甚明。復按損害賠償祗應填 補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依 保險法第53條第1 項規定，如其損害額超過或等於保險人已 給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如 其損害額小於保險已給付之賠償金額，則保險人所得代位請 求者，應祗以該損害額為限（最高法院65年台上字第2908號 判例意旨參照）。
㈡原告主張其保戶即訴外人陳宗謙所有並駕駛之車牌號碼000- 0000號自用小客車（下稱系爭車輛），因被告疏未注意車前 狀況之過失駕車行為而受損，致支出修復費用11,984元（含 工資2,464 元、零件9,520 元）乙節，業據原告提出國都汽 車股份有限公司電子發票證明聯、估價單、理賠申請書等件 為證（見本院卷第15-29 頁），堪以採信。原告既已依約賠 付系爭車輛之修理費用，自得依據前開規定代位行使陳宗謙 對被告之請求權。
㈢原告請求之修理費用其中之零件費用為9,520 元，自應扣除 零件折舊部分。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞 減法每年折舊千分之三百六十九，另依營利事業所得稅查核 準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法 者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計 」，查系爭車輛自出廠日108 年5 月（即西元2019年5 月， 未載日以15日計，見本院卷第19頁之系爭車輛行車執照）， 迄本件車禍事故發生時即108 年9 月15日，已使用4 月，則 零件扣除折舊後之修復費用估定為8,349 元（詳如附表之計 算式）。是原告得請求系爭車輛之必要修理費用為10,813元 【計算式：零件8,349 元＋工資2,464 元＝10,813元】；逾 此範圍之請求，即屬無據。
三、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436 條之18第1 項後 段之規定，判決書於必要時得加記理由要領。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
苗栗簡易庭 法 官 張新楣
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 書記官 劉立晨
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
附表：
折舊時間 金額（元以下四捨五入）
第1年折舊值 9,520×0.369×(4/12)=1,171第1年折舊後價值 9,520-1,171=8,349
, 台灣公司情報網