臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 109年度苗簡字第122號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 ASRONI
ROMIYATI
上列被告因公然侮辱案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
6077號），因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復因被
告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不依通常審判程序
，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
ASRONI共同犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
ROMIYATI共同犯公然侮辱罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由、應適用之法條，均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。並補充如下：
㈠證據部分：
補充「被告ASRONI（下稱羅尼）、ROMIYATI（下稱米雅）於 審理中之自白」。
㈡應適用之法條部分：
⒈補充「被告羅尼及米雅行為後，刑法第309 條第1 項雖於民 國108 年12月25日經總統公布修正，並於同年12月27日施行 ，然因修正後之規定，僅將修正前規定之罰金刑數額調整換 算後予以明定，並未更動刑度或為其餘修正，故不生新舊法 比較之問題」。
⒉補充「被告羅尼及米雅於臉書社群網站張貼告訴人WULANDAR I 之照片，並於該貼文中以印尼語表示『誰要一個晚上跟這 個人，我給免費密我』等語，以此嘲弄、輕蔑告訴人之方式 ，藉以影射告訴人之性關係複雜混亂，客觀上該等言詞已足 以貶損告訴人之社會人格與地位，自屬侮辱行為無訛（臺灣 高等法院107 年度上易字第2093號判決意旨參照）」。二、爰審酌被告米雅誤會其男朋友羅尼與告訴人間存有曖昧關係
，竟不思以理性、正當方式處理，反因一時氣憤而以羅尼提 供之臉書帳號，張貼如附件犯罪事實欄所示之文章，以此方 式嘲弄、輕蔑告訴人，而足以貶損告訴人於社會上之人格及 地位，致告訴人受有精神上之痛苦，且迄今尚未與告訴人達 成和解並賠償所受損害，顯見被告羅尼及米雅均欠缺尊重他 人人格及名譽之觀念，所為實屬不該。復考量被告羅尼及米 雅於本案共犯結構中之角色地位及渠等對於犯罪之實際參與 、分工程度有別，應分別評價。惟念被告羅尼及米雅於我國 均無犯罪之前科紀錄，素行尚良，且其等犯後於偵訊及審理 中均坦承犯行，態度尚可，兼衡被告羅尼於警詢及審理中自 陳高中畢業，現於工廠上班，經濟狀況小康，家中尚有父母 及妹妹需其扶養等語（見偵字第3266號卷藍色字體【下同】 第19頁，本院易字卷第94至95頁）；被告米雅於警詢及審理 中自陳國中畢業，現於工廠上班，經濟狀況小康，家中尚有 父母、兄弟、妹妹及小孩需其扶養，本案伊和羅尼有持續聯 絡告訴人，但告訴人不願和解等語（見偵字第3266號卷第31 頁，本院易字卷第94至95頁）之智識程度、和解情形、家庭 與生活狀況，暨告訴人向本院表示之刑度意見（見本院易字 卷第65頁）等一切情狀，分別量處如主文第1 、2 項所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第309 條第1 項、第41條第1 項前段，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官吳宛真到庭執行職務中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
刑事第一庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。