臺灣花蓮地方法院刑事裁定 109年度聲更一字第2號
聲 請 人
即 被 告 蘇文輝
上列聲請人即被告因誣告案件（本院106 年度訴字第273 號），
聲請付與卷宗影本，本院裁定如下：
主 文
蘇文輝預納費用後，准許付與本院106 年度訴字第273 號誣告案件如附表所示範圍之卷宗影本。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蘇文輝（下稱聲請人）因本院 106 年度訴字第273 號誣告案件，已向本院聲請再審，請求 付與如附表所示範圍之卷宗影本，以作為再審證物等語。二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但 卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵 查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限 制之。刑事訴訟法第33條第2 項定有明文。上開規定使被告 於「審判中」得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，而未 及於審判後擬聲請再審或非常上訴之階段。然參酌司法院大 法官會議釋字第762 號解釋意旨，本諸合目的性解釋，應認 判決確定後之被告，如因上揭訴訟之需要，請求法院付與卷 證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷內資訊之權利 ，並符便民之旨。
三、查本件聲請人前因誣告案件，經本院以106 年度訴字第273 號判處罪刑，並經最高法院107 年台上字第4293號上訴駁回 確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且經本院 調卷核閱無誤。聲請人以提起再審行使訴訟上防禦權為由， 聲請預納費用後付與本案如附表所示範圍之卷宗影本，依前 開說明，認聲請人確有訴訟之正當需求，並無刑事訴訟法第 33條第2 項但書之情形，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
刑事第二庭 審判長 法 官 黃英豪
法 官 黃夢萱
法 官 許芳瑜
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
書記官 鄭嘉鈴
附表：
┌──┬────────┬────────────────────┬────┐
│編號│付與卷宗影本範圍│ 卷 宗 案 號 │頁 數 │
├──┼────────┼────────────────────┼────┤
│ 一 │撤回上訴狀 │臺灣高等法院花蓮分院107 年度上訴字第58號│第85頁 │
│ │ │ │ │
└──┴────────┴────────────────────┴────┘