臺灣花蓮地方法院刑事裁定 108年度原易字第222號
聲 請 人
即 被 告 胡明政
選任辯護人 楊蕙怡律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，被告於本院準備程序時就被訴事實均為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序
審理，被告聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：我居所的房屋是母親留下，遭警緝獲時未能 先返家鎖門、處理漏水事宜，希望能先返家，將來方能放心 執行，請求停止羈押等語。
二、經查，被告胡明政前經訊問後，坦承犯行，且有卷內證據足 資佐證，足認其涉嫌普通竊盜及加重竊盜嫌疑重大，且經通 緝在案，有逃亡事實，又無法以適切金額交保，亦未能陳明 聯絡方式，且有與本案同質性之前科紀錄，單於本案即有 3 次竊盜犯行，有反覆實施同上罪嫌之虞，認有羈押之必要， 而於民國109年3月10日執行羈押在案。
三、被告於審理程序時亦坦承犯行，且據證人即告訴人陳阿妹、 王弘奇及被害人翁勝炎指訴明確，復有監視器畫面照片、扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可佐，足認 被告涉犯2次加重竊盜罪、1次普通竊盜罪嫌疑重大，前因通 緝在案，確有逃亡事實；又本案公訴意旨係認被告於108年2 月16日、2月19日、8月19日為竊盜犯行，而被告另於108年5 月11日、9月19日亦有竊盜犯行，有臺灣臺東地方法院108年 度原易字第93號、第96號判決附卷可佐，此前亦有多次竊盜 案件之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查 ，顯見被告頻繁為竊盜犯行，復參諸被告自承以臨時工為業 ，小孩在軍中服役，無法為經濟上之援助而無法提出擔保金 以供具保等情，足認依被告之經濟狀況與過往竊盜之次數與 頻率，顯有再實施竊盜犯行之虞，而被告又未能提出擔保金 ，非予羈押，顯難避免被告再為竊盜行為，故認仍有羈押之 必要。
四、被告雖以欲返家處理事宜為由請求停止羈押，惟此等事宜尚 能由他人代為協助，衡酌被告有反覆實施竊盜之虞，其中不
乏侵入住宅竊盜之罪嫌，此除侵害他人財產權益外，亦會造 成安全上之疑慮，對社會影響非輕，衡酌此與羈押對被告人 身自由受限制之影響，認對聲請人維持羈押處分尚屬適當、 必要，合乎比例原則，故聲請人聲請停止羈押，並無理由， 應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
刑事第二庭 法 官 黃夢萱
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
書記官 廖翊含