職權裁定免責
臺灣臺東地方法院(民事),消債職聲免字,108年度,8號
TTDV,108,消債職聲免,8,20200417,1

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　108年度消債職聲免字第8號
聲　請　人
即　債務人　潘阿攪　

代　理　人　文志榮律師（法扶律師）
相　對　人
即　債權人　第一商業銀行股份有限公司

法定代理人　董瑞斌　
代　理　人　盧光照　
相　對　人
即　債權人　國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人　郭明鑑　
代　理　人　王行正　

相　對　人
即　債權人　遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人　周添財　


相　對　人
即　債權人　玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人　曾國烈　
訴訟代理人　莊凱鈞　

相　對　人
即　債權人　摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人　李文明　
代　理　人　陳麗智　
相　對　人
即　債權人　富邦資產管理股份有限公司

法定代理人　程耀輝　


即　債權人　滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人　莊仲沼　


上列當事人間因消費者債務清理條例依職權裁定免責事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請人潘阿攪應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後， 債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普 通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處分 所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者 ，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體 同意者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條例） 第132條、第133條分別定有明文。又債務人有下列各款情形 之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權 人全體同意者，不在此限：（一）於7 年內曾依破產法或本 條例規定受免責；（二）隱匿、毀損應屬清算財團之財產， 或為其他不利於債權人之處分；（三）捏造債務或承認不真 實之債務；（四）聲請清算前2 年內，因消費奢侈商品或服 務、賭博或其他投機行為，所支出之總額逾該期間可處分所 得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之半數，或 所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數 ，而生開始清算之原因；（五）於清算聲請前1 年內，已有 清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害； （六）明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以 特別利於債權人中之1 人或數人為目的，提供擔保或消滅債 務；（七）隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之 全部或一部，致其財產之狀況不真確；（八）故意於財產及 收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所 定義務之行為，消債條例第134 條亦規定甚明。又消費者債 務清理條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者， 得分別依該條例所定重建型債務清理程序（更生）或清算型 債務清理程序（清算）清理債務，藉以妥適調整其與債權人 及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償 ，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發



展；消費者依清算程序清理債務，於程序終止或終結後，為 使其在經濟上得以復甦，以保障其生存權，除另有同條例第 133條、第134條所規定不予免責之情形外，就債務人未清償 之債務採免責主義（消債條例第1條、第132條立法目的可資 參照）。
二、本件聲請人前有不能清償債務情事，向本院聲請清算，經本 院以107年度消債清字第3號裁定自107年8月6日下午3時起開 始清算程序，並命本院司法事務官進行本件清算程序，經本 院司法事務官以107年度司執消債清字第7號開始進行清算程 序，並作成債權表，並因聲請人無擔保及無優先債權總額為 新臺幣（下同）635,708元，惟聲請人名下清算財團財產僅 有郵局存款73元，及一部2015年份出廠，殘值約10,000元之 普通重型機車，於108年10月3日以107年度司執消債清字第7 號裁定本件清算程序終結等情，業經本院依職權調閱上開卷 宗查明屬實。依消債條例第132條規定，本院以108年度消債 職聲免字第8號職權免責事件進行聲請人應否免責之審理， 合先敘明。
三、經查：
(一)本院依消債條例第136條規定，通知債務人及全體債權人以 就債務人免責與否表示意見，其意見分述如下： 1.債權人遠東國際商業銀行股份有限公司略以：不同意免責， 請調查債務人有無消債條例第133條、第134條各款所定不免 責事由，另債務人如受不免責裁定，仍得依消債條例第141 條、第142條規定清償至一定數額後，再行聲請免責等語。 2.債權人玉山商業銀行股份有限公司略以：不同意免責，債務 人償債能力與負債比例過於懸殊，顯有奢侈浪費情事，依消 債條例第134條第4款，應為不免責之裁定。 3.債權人滙誠第一資產管理股份有限公司略以：請調查債務人 是否有消債條例第133條、第134條各款不免責事由，並調查 債務人是否有領取政府補助款及保險契約而有漏未陳報隱匿 財產之情形等語。
4.債權人富邦資產管理股份有限公司則以：債務人尚未達勞動 基準法所定強制勞工退休之年齡，仍有勞動年數得賺取報酬 清償債務，另伊於清算程序中僅受償1,019元，不同意免責 。
5.債權人國泰世華商業銀行股份有限公司略以：請調查債務人 是否有消債條例第133條、第134條各款不免責事由，並調查 債務人是否有國外旅遊情事、短期投資金融性商品、是否有 領取政府補助款及保險契約而有漏未陳報隱匿財產之情形等 語，不同意免責。




6.債權人摩根聯邦資產管理公司略以：不同意免責，請調查債 務人是否有消債條例第133條、第134條各款不免責事由等語 。
7.債務人則表示：債務人需照顧重度殘障的先生，只能靠打零 工維生，月收入不到3500元，亦無消債條例第134條各款規 定之不免責事由，請准予免責等語。
(二)債務人無消債條例第133條之不免責事由： 經查，本件聲請人偶爾從事農場零工工作，每月不及5日， 每月收入不及新臺幣（下同）3,000元，且極不穩定，領有 原住民敬老津貼3,628元，配偶高明輝中風在床接受醫療， 雖領有低收入戶補助費約8,000元，仍需聲請人支付扶養費 。名下除殘值10,000元機車一輛，已經債務人解繳等值價金 ，供債權人分配外，無其他財產，債務人於107年5月聲請清 算前2年之可處分所得，扣除債務人每月所必要生活費用後 ，並無餘額等情，有債務人提出財產及收入狀況說明書、債 權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告 回覆書、104、105年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國 財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險紀錄查詢、本院106 年司執字第8190號執行命令、調解不成立證明書、郵政存簿 儲金簿內頁、臺東縣鹿野鄉低收入戶證明書等件可憑。而相 對人（即普通債權）於本件清算程序中之分配總額為10,000 元，顯然高於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自 己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額。是本件債務 人當不具消債條例第133條所定之應不免責事由，應堪認定 。
(三)債務人亦無消債條例第134條規定之不免責事由： 本件債權人並未提出任何事證爭執債務人有消債條例第13 4條規定之不免責事由，又消債條例關於清算程序係以免責 主義為原則，不免責為例外，債權人如主張債務人有消債條 例第133條、第134條各款或其他法定不免責之情形，自應舉 證證明債務人合於該等規定之要件事實。本件債權人僅空言 表示不同意免責，然未就債務人符合消債條例何項不免責之 規定舉證以實其說，本院調查結果復查無債務人有消債條例 第134條各款所定應不免責事由，自難認債務人有消債條例 所定應為不免責裁定之情形。
四、綜上所述，聲請人經法院為終結清算程序之裁定確定，且查 無消債條例第134條各款所列之不免責事由，復不符合同條 例第133條所定之情形，依同條例第132條之規定，自應予免 責，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日




民事第一庭 法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
書記官 劉雅文