臺灣臺東地方法院刑事判決 109年度訴字第14號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 林亦翔
選任辯護人 許仁豪律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
108 年度偵字第3297號、第3414號），本院判決如下：
主 文
林亦翔犯如附表一、二「罪刑」欄各編號所示之罪，處如附表一、二「罪刑」欄各編號所示之刑，並宣告如附表一、二「沒收」欄各編號所示。應執行有期徒刑柒年陸月。
事 實
一、林亦翔明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所列管之第二級毒品，不得販賣，併屬藥事法第22條 第1 項第1 款所公告之禁藥，不得轉讓，竟仍基於販賣第二 級毒品以營利、轉讓禁藥之犯意，持己身所有之行動電話（ 含門號：0000000000號之SIM 卡1 枚；下稱本案電話）1 支 作為通訊工具，而分別於如附表一、二各編號所示之時間、 地點，以各該編號所示之方式、經過，販賣、轉讓各該編號 所示數量、價格之第二級毒品兼禁藥甲基安非他命與江志偉 、洪廖冠閔、廖龍伯（各次：1 、購毒、受讓者；2 、時間 【紀年：民國，下同】、地點；3 、毒品種類、數量及價格 【單位：新臺幣，下同】；4 、方式、經過等節，均詳如附 表一、二所示）。嗣經警依法實施通訊監察後，循線查獲全 情。
二、案經臺東縣警察局移送臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
壹、證據能力部分
本判決所引用之供述證據（詳後所引用者），其中屬傳聞證 據者，縱無刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 或其他 規定之傳聞證據例外情形，因均經當事人、辯護人於本院調 查證據時，知有同法第159 條第1 項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據作成時， 亦無事證顯示各該陳述之作成時、地與週遭環境，有何致令 陳述內容虛偽、偏頗及與法定程序相違等情事，認為適當， 依同法第159 條之5 規定，為傳聞法則例外，有證據能力； 至其餘非供述證據，經查尚乏事證足認係實施刑事訴訟程序 之公務員違背法定程序所取得，亦未經當事人、辯護人於本
院審判程序中有所爭執，同有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實之理由暨所憑證據
（一）上開事實欄一所載之犯罪事實，均據被告林亦翔於警詢、 偵查中及本院準備程序、審判期日時坦承不諱（臺灣臺東 地方檢察署108 年度偵字第3297號偵查卷宗【下稱偵卷】 第148至157 頁、第175 至179 頁，臺灣臺東地方法院109 年度訴字第14號刑事一般卷宗【下稱本院卷】第68頁、第 102 頁），核與證人江志偉、洪廖冠閔、廖龍伯各於警詢 、偵查中之證述（證人江志偉部分：偵卷第97至98頁、第 123 頁；證人洪廖冠閔部分：偵卷第10至13頁、第18至20 頁、第31至33頁；證人廖龍伯部分：偵卷第54至58頁、第 69至73頁）大抵相符，並有臺灣臺東地方法院通訊監察書 （108 年聲監字第000010號、108 年聲監續字第000111號 ）、行動電話通訊監察譯文（門號：0000000000號各與室 話/ 門號：000-000000、0000000000、0000000000號間） 各1 份（臺東縣警察局東警刑偵一字第1080048039號刑案 移送卷宗第27至30頁、第31至34頁，偵卷第139 至141 頁 、第39至41頁、第81頁）在卷可稽，自足認被告前開任意 性之自白係與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為 真實。
（二）按販賣毒品之所謂「販賣」，係指行為人基於營利之目的 ，販入或賣出毒品而言，販賣毒品者，其主觀上須有營利 之意圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上已 否獲利則非所問；又所謂「意圖營利」者，係指行為人有 藉以獲取經濟上或財產上利益之主觀期望（最高法院89年 度台非字第49號判決理由、93年度台上字第1651號裁判要 旨參照）。查被告有如事實欄一暨附表一所載之販賣第二 級毒品等客觀犯行，均經本院認定如前，而其復於本院審 判期日時自承：販賣毒品係賺一點可以自己吃的等語（本 院卷第102 頁）明確，則揆諸前開說明，被告於販賣各該 毒品時，主觀上俱有營利之意圖，當至為灼然。（三）綜上，本件事證已臻明確，被告事實欄一所載之販賣第二 級毒品、轉讓禁藥等犯行，洵堪認定，均應予依法論科。二、論罪科刑之法律適用
（一）論罪
1、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所列管之第二級毒品，復因屬安非他命類藥品，經行政院 衛生署（現改制為衛生福利部）明令公告列為禁藥管理在 案（迭於：⑴69年12月8 日以衛署藥字第301124號公告自
同（8 ）日起禁止輸入、製造，並自70年6 月1 日起禁止 販賣；⑵75年7 月11日以衛署藥字第597627號公告一概禁 止使用；⑶79年10月9 日以衛署藥字第904142號函明令公 告列為禁藥），迄未變更，因而亦係藥事法第22條第1 項 第1 款所列管之禁藥；又行為人明知甲基安非他命而轉讓 者，除成立毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級 毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，屬 於法律競合，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」 等法理，擇一處斷；而毒品危害防制條例第8 條第2 項轉 讓第二級毒品罪、藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪之法定 本刑各為「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科70萬元以 下罰金」、「7 年以下有期徒刑，得併科5,000 萬元以下 罰金」，是若無毒品危害防制條例第8 條第6 項、第9 條 所定應予加重其刑之情形，藥事法第83條第1 項所規定之 法定本刑，顯重於毒品危害防制條例第8 條第2 項所規定 者，依重法優於輕法之法理，應優先適用藥事法第83條第 1 項之轉讓禁藥罪處斷（最高法院105 年度台上字第2210 號判決理由參照）。查被告有如事實欄一暨附表二所示之 轉讓甲基安非他命犯行，業經本院認定如前，然其該次所 轉讓之數量約為毛重0.3 公克，顯未達「轉讓毒品加重其 刑之數量標準」第2 條第1 項第2 款所定淨重10公克之標 準，而證人廖龍伯自被告受讓甲基安非他命時，業為年滿 20歲之成年人，亦有其年籍資料在卷可考，是揆諸前開說 明，被告此部分所犯自應適用藥事法第83條第1 項規定予 以論處。
2、是核被告事實欄一暨附表一所為，均係犯毒品危害防制條 例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；事實欄一暨附表二 所為，係犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪。再：⑴被 告各次販賣第二級毒品前所持有毒品之低度行為，俱為各 該販賣之高度行為所吸收，均不另論罪；⑵被告持有禁藥 甲基安非他命之行為，既與其後之轉讓行為同為實質上一 罪之階段行為，且因高度之轉讓行為已依藥事法加以處罰 ，依法律適用完整性之法理，其低度之持有行為，自不能 再行割裂適用毒品危害防制條例之規定予以論處，以上併 予敘明之。又被告本件所犯各罪間，犯意有別、行為互殊 ，應予分論併罰。
（二）刑之加重、減輕
1、查被告前於106 年間，因轉讓禁藥案件，經本院以106 年 度簡字第167 號判決處有期徒刑2 月確定，於107 年5 月 8 日期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份
（本院卷第21至36頁）在卷可考，是其於受徒刑執行完畢 後之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上各罪，依刑法第 47條第1 項規定，均為累犯；併參酌被告本件所犯明顯無 應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定 之情形，自皆應依法加重其刑（惟無期徒刑部分，不得加 重；司法院大法官解釋釋字第775 號解釋文暨理由書、最 高法院109 年度台上字第278 號判決理由併同參照）。 2、次查被告於偵查及審判中，均自白如事實欄一暨附表一所 載之販賣第二級毒品犯行，業經本院認定如前，自應依毒 品危害防制條例第17條第2 項規定，俱減輕其刑。 3、至辯護人雖為被告辯護以：被告所涉販賣毒品部分，犯罪 情節尚屬輕微，請審酌刑法第59條規定予以減輕其刑等語 （本院卷第103 頁）；然查被告前於106 至107 年間，業 因販賣第二級毒品、轉讓禁藥案件，經本院各以：① 107 年度訴字第61號判決處：⑴販賣第二級毒品部分：有期徒 刑1 年10月（共4 次）、2 年1 月（共2 次）、2 年3 月 （共2 次）；⑵轉讓禁藥部分：有期徒刑3 月（共2 次） 確定（判決日期：107 年11月30日；確定日期：108 年 8 月7 日）；②107 年度訴字第76號判決處：⑴販賣第二級 毒品部分：有期徒刑3 年6 月（共3 次）、3 年7 月（共 3 次）、3 年8 月；⑵轉讓禁藥部分：有期徒刑4 月（共 2 次）、3 月（共8 次）確定（判決日期：107 年11月30 日；確定日期：108 年8 月16日），有臺灣高等法院被告 前案紀錄表（本院卷第21至36頁）在卷可憑，已有多次販 賣第二級毒品之不良素行，竟仍於時序相近之108 年間， 再為事實欄一暨附表一所載之相同犯行，顯然未知悔改， 自無從認其有何顯可憫恕情事，且被告本件販賣第二級犯 行尚具毒品危害防制條例第17條第2 項所定之減刑事由如 前，併參諸刑法第57條各款而為量刑之評價（詳後所述） 後，亦應已無科以減刑後之最低刑度而猶嫌過重情形，本 院自無再依刑法第59條規定酌量減輕其刑之餘地，附此指 明。
4、從而，被告本件所犯均具有刑之加重（刑法第47條第1 項 ）事由；而其中事實欄一暨附表一部分，併具有刑之減輕 （毒品危害防制條例第17條第2 項）事由，依法應先加後 減之。
（三）科刑
1、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知販賣、轉讓毒品 均為煙毒禍害之源，其源不斷，則流毒所及，非僅多數人 之生命、身體受其侵害，於社會、國家之法益亦不能免，
自非個人一己之生命、身體法益所可比擬，亦即被告本件 所犯不單助長毒品氾濫，足令購毒、受讓者沉迷於毒癮而 無法自拔，甚因缺錢買毒而引發各式犯罪，於治安同有負 面影響，所生潛在危害顯非輕微，尤以其前於106 至 107 年間，業曾因轉讓禁藥、販賣第二級毒品等案件，經本院 多次科處罪刑確定，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可佐，素行已非良善（惟其中構成累犯部分，不予重 複評價），竟仍再犯相同之本件各罪，自亦足認被告係無 視國家對於杜絕毒品散布之禁令，遵守法治觀念薄弱，更 未能自省所為、知所警惕，所為殊值非難；另念被告犯罪 後坦承犯行，態度非差，且所販賣、轉讓毒品之對象僅為 相異3 人，人數非眾，時序上復係集中於108 年1 至2 月 間，要非久遠，而所散布毒品數量至多者亦僅約毛重1 公 克，尚非鉅量，加以被告因本件販賣第二級毒品犯行所取 得之不法利益至多者不過3,000 元，合計更僅6,000 元， 同非鉅額，則其本件所犯各罪之犯節情節仍難認屬重大； 兼衡被告無業（現時仍因車禍而休養中）、教育程度國中 肄業、家庭經濟狀況普通（本院卷第104 頁），及辯護人 、被告父親均請求從輕量刑之意見（本院卷第103 至 104 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
2、又綜合判斷毒品危害防制條例第4 條第2 項、藥事法第83 條第1 項之規範目的、被告各行為彼此間之關連性、其人 格特性、犯罪傾向暨與前科之關連性、各行為所侵害法益 之專屬性或同一性、社會對被告所犯各罪處罰之期待等項 ，暨參酌刑法第51條數罪併罰定應執行刑之立法方式，係 採限制加重原則，而非以累加方式定應執行刑後，定其等 應執行刑為如主文所示之刑，以資懲儆。
（四）沒收
1、查被告事實欄一暨附表一、二各編號所犯，均係以本案電 話作為通訊工具等節，業經本院認定在前，於其販賣第二 級毒品、轉讓禁藥等犯行顯有助益，核皆屬未扣案之「供 犯罪所用之物」，本院自應依毒品危害防制條例第19條第 1 項、刑法第38條第2 項、第4 項規定，於被告所犯各該 罪刑項下，均予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
2、次查被告因事實欄一暨附表一各編號所犯，分別獲有如各 該編號所示之毒品款項等情，同經本院認定在前，核皆屬 未扣案之「犯罪所得」，本院自應依刑法第38條之1 第 1 項本文、第3 項規定，於被告所犯各該罪刑項下，均予宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項本文，藥事法第83條第1 項，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第19條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第50條第1 項、第51條第5 款、第38條第2 項、第4 項、第38條之1 第1 項本文、第 3項，判決如主文。
本案經檢察官林亭妤提起公訴，檢察官謝慧中到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
刑事第一庭 審判長法 官 邱奕智
法 官 吳俐臻
法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊茗瑋
中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
附錄本件論罪科刑法：
毒品危害防制條例第4 條第2 項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000 萬元以下罰金。
藥事法第83條第1 項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5,000 萬元以下罰金。
┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表一 │
├─┬─┬───────────────┬────────────┬────────────────────────┬─────────┬───────────────────┤
│編│購│ 時間、地點 │ 毒品 │ 方式、經過 │ 罪刑 │ 沒收 │
│號│毒│ │ 種類、數量及價格 │ │ │ │
│ │者│ │ │ │ │ │
├─┼─┼───────────────┼────────────┼────────────────────────┼─────────┼───────────────────┤
│ 1│江│108 年1 月25日14時17分許 │甲基安非他命、 │林亦翔持用本案電話與江志偉（室話：000-000000號）│林亦翔犯販賣第二級│未扣案行動電話（含門號：○九一六七○一│
│ │志├───────────────┤1 包（毛重約0.3 公克）、│相互通訊後，即於左列時、地，販賣左列數量、價格之│毒品罪，累犯，處有│二一六號之SIM 卡壹枚）壹支、犯罪所得新│
│ │偉│臺東縣臺東市「新園橋（舊名：大│1,000 元 │甲基安非他命與江志偉既遂，而銀貨兩訖。 │期徒刑伍年。 │臺幣壹仟元，均沒收之；於全部或一部不沒│
│ │ │南橋）」旁 │ │ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其等價額。 │
├─┼─┼───────────────┼────────────┼────────────────────────┼─────────┼───────────────────┤
│ 2│洪│108 年1 月31日20時34分許後不久│甲基安非他命、 │林亦翔持用本案電話與洪廖冠閔（門號：0000000000號│林亦翔犯販賣第二級│未扣案行動電話（含門號：○九一六七○一│
│ │廖├───────────────┤1 包（毛重約0.3 公克）、│）相互通訊後，即於左列時、地，販賣左列數量、價格│毒品罪，累犯，處有│二一六號之SIM 卡壹枚）壹支、犯罪所得新│
│ │冠│臺東縣臺東市「千歲橋」旁某土地│1,000 元 │之甲基安非他命與洪廖冠閔既遂，而銀貨兩訖。 │期徒刑伍年。 │臺幣壹仟元，均沒收之；於全部或一部不沒│
│ │閔│公廟內 │ │ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其等價額。 │
├─┼─┼───────────────┼────────────┼────────────────────────┼─────────┼───────────────────┤
│ 3│洪│108 年2 月9 日15時28分許後不久│甲基安非他命、 │林亦翔持用本案電話與洪廖冠閔（門號：0000000000號│林亦翔犯販賣第二級│未扣案行動電話（含門號：○九一六七○一│
│ │廖├───────────────┤1 包（毛重約0.3 公克）、│）相互通訊後，即於左列時、地，販賣左列數量、價格│毒品罪，累犯，處有│二一六號之SIM 卡壹枚）壹支、犯罪所得新│
│ │冠│臺東縣○○市○○路○段000 號「│1,000 元 │之甲基安非他命與洪廖冠閔既遂，而銀貨兩訖。 │期徒刑伍年。 │臺幣壹仟元，均沒收之；於全部或一部不沒│
│ │閔│臺東縣議會」前 │ │ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其等價額。 │
├─┼─┼───────────────┼────────────┼────────────────────────┼─────────┼───────────────────┤
│ 4│廖│108 年2 月9 日17時許 │甲基安非他命、 │林亦翔持用本案電話與廖龍伯（門號：0000000000號）│林亦翔犯販賣第二級│未扣案行動電話（含門號：○九一六七○一│
│ │龍├───────────────┤1 包（毛重約1 公克）、 │相互通訊後，即於左列時、地，販賣左列數量、價格之│毒品罪，累犯，處有│二一六號之SIM 卡壹枚）壹支、犯罪所得新│
│ │伯│魏基順臺東縣○○市○○街00號住│3,000 元 │甲基安非他命與廖龍伯既遂，而銀貨兩訖。 │期徒刑伍年參月。 │臺幣參仟元，均沒收之；於全部或一部不沒│
│ │ │處 │ │ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其等價額。 │
└─┴─┴───────────────┴────────────┴────────────────────────┴─────────┴───────────────────┘
┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表二 │
├─┬─┬───────────────┬────────────┬────────────────────────┬─────────┬───────────────────┤
│編│受│ 時間、地點 │ 毒品 │ 方式、經過 │ 罪刑 │ 沒收 │
│號│讓│ │ 種類、數量及價格 │ │ │ │
│ │者│ │ │ │ │ │
├─┼─┼───────────────┼────────────┼────────────────────────┼─────────┼───────────────────┤
│ 1│廖│108 年2 月12日10時許 │甲基安非他命、 │林亦翔持用本案電話與廖龍伯（門號：0000000000號）│林亦翔犯藥事法第八│未扣案行動電話（含門號：○九一六七○一│
│ │龍├───────────────┤1 包（毛重約0.3 公克）、│相互通訊後，即於左列時、地，無償轉讓左列數量之甲│十三條第一項之轉讓│二一六號之SIM 卡壹枚）壹支沒收之，於全│
│ │伯│臺東縣○○市○○路○段000 號「│無償 │基安非他命與廖龍伯既遂，以供施用。 │禁藥罪，累犯，處有│部或一部不沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │民橋大飯店」6 樓 │ │ │期徒刑柒月。 │價額。 │
└─┴─┴───────────────┴────────────┴────────────────────────┴─────────┴───────────────────┘