臺灣臺東地方法院刑事裁定 109年度聲字第166號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 高明瑜
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑，本院裁定如下：
主 文
高明瑜犯如附表所示之各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人因犯如附表所示等案件，先後經 法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執 行刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條 第1 項前段及第53條分別定有明文。
三、又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界 限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍 選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應 考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限 。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非 字第473 號判例意旨參照）。是以數罪併罰，有2 裁判以上 ，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應 受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
四、經查：本件受刑人因犯如附表所示之各罪，經本院分別判處 如附表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽。而檢察官聲請定其應執行之刑，經參酌 本院為最後事實審法院，認本件聲請係屬正當，爰定應執行 刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
刑事第三庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕
本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 黃健豪
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
附表：
┌────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │公共危險 │偽造文書 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑2 月，如易科罰│有期徒刑2 月，如易科罰│
│ │金，以新臺幣1000元折算│金，以新臺幣1000元折算│
│ │1 日。 │1 日。 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期 │108 年7 月9 日 │106 年3 月20日 │
├───┬────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺東地院 │臺東地院 │
│最 後├────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│108 年度東原交簡字第 │107 年度原訴字第38號 │
│事實審│ │384 號 │ │
│ ├────┼───────────┼───────────┤
│ │判決日期│108 年8 月13日 │109 年2 月21日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺東地院 │臺東地院 │
│確 定├────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│108 年度東原交簡字第 │107 年度原訴字第38號 │
│判 決│ │384 號 │ │
│ ├────┼───────────┼───────────┤
│ │判 決│108 年9 月3 日 │109 年3 月24日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼───────────┼───────────┤
│備 註│ │ │
│ │ │ │
└────────┴───────────┴───────────┘