臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 109年度東原交簡字第126號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 賴振發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第527號），本院判決如下：
主 文
賴振發犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、賴振發於民國109年1月17日晚間7時許至7時30分許，在臺東 縣臺東市錦州街某處檳榔攤飲用啤酒2罐，致吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上，其知悉飲酒過量不能安全駕駛 動力交通工具及酒後駕車具有高度肇事危險性，仍駕駛車牌 號碼000-0000號自用小貨車上路，嗣於同日晚間8時許行經 同縣市錦州街107巷與馬亨亨大道口不慎自撞，經送醫救治 ，在員警到醫院處理尚未對其酒後駕車有客觀上確切根據足 以為合理懷疑前，坦承酒後駕車，自首接受裁判，並於同日 晚間9時37分許施予酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃 度為每公升0.34毫克，始悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告賴振發於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有臺東縣警察局臺東分局交通分隊當事人酒精測定紀錄 表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、臺東縣警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單、財團法人工業技術研究院 呼氣酒精測試器檢定合格證書（儀器器號：A150033）、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二 ）、車輛詳細資料報表、本院公務電話紀錄表各1份，及道 路交通事故照片15張在卷可稽，足認被告自白與事實相符， 本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。依前揭自首情形紀錄表及公務電話紀錄 表可知，員警對被告施予酒精濃度測試前，被告並無異狀， 且卷內亦乏證據顯示員警對其酒後駕車有何客觀上確切根據 足以為合理懷疑前，被告於員警實施酒測前詢問時即坦承本 案犯行，接受裁判，符合自首要件，依刑法第62條前段規定 ，減輕其刑。
四、本院審酌被告酒後駕車對一般往來之用路人及其自身皆具有 高度危險性，若致交通事故動輒造成死傷，潛在危害不言可 喻，既漠視自身安危，尤枉顧公眾安全，況屢經政府對此大
力宣導，仍不知警惕檢束，於飲酒後已達不能安全駕駛之情 形下，駕駛汽車上路，實有輕忽法令，又被告曾於96年、10 2年、109年間因酒後駕車經法院分別判處罪刑確定，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份附卷為佐，故本案已屬其第4次 酒後駕車為警查獲，誠有不該；惟斟酌本案僅有被告自撞受 傷，未傷及其他無辜用路人之生命、身體或財產，且測得吐 氣所含酒精濃度為每公升0.34毫克，情節非重，及被告犯後 自始坦承犯行並自首接受裁判，態度良好，兼衡以警詢時自 述國中肄業之教育程度、職業為工、小康之家庭經濟狀況（ 見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第62條前段、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官於盼盼聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
臺東簡易庭 法 官 黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊姿敏
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年
以下有期徒刑。