臺灣臺東地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度原附民字第26號
原 告 羅瑞珍
被 告 羅金明
上列被告因傷害案件（本院108 年度原易字第41號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國106 年5 月3 日在臺東馬偕紀念 醫院4 樓護理站對面治療室內，因原告質問被告私自移轉兩 造母親朱淑蘭所有房屋及基地之事，被告惱羞成怒而毆打原 告成傷，原告因而支出醫療費用新臺幣（下同）1 萬元，亦 造成精神上之痛苦，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟 等語。並聲請：（一）被告應給付原告10萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息； （二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人 知有損害及賠償義務人時起，2 年間不行使而消滅，自有侵 權行為時起，逾10年者亦同，民法第197 條定有明文。本件 案發時間為106 年5 月3 日，請求權時效自106 年5 月3 日 起算2 年，至108 年5 月3 日，原告請求權已罹於時效，故 原告之主張為無理由。另本件係原告阻擋被告為母親翻身， 雙方發生推擠方致被告受傷，本件係原告挑釁在先，難認原 告有何精神上之痛苦，且原告就所請求醫療費用1 萬元部分 未提出憑據，原告之請求應予駁回等語資為抗辯，並聲明： （一）原告之訴駁回；（二）訴訟費用由原告負擔；（三） 若受不利判決，願供擔保免為假執行。
三、本院得心證之理由：
(一)本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到 場，原告聲請由其一造辯論而為判決，核與刑事訴訟法第49 8 條之規定相符，爰不待被告到庭陳述而為判決，先此敘明 。
(二)按消滅時效，自請求權可行使時起算。因侵權行為所生之損 害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2 年間不行使而消滅；自有侵權行為時起，逾10年者亦同。時 效完成後，債務人得拒絕給付。民法第128 條前段、第197 條、第144 第1 項分別定有明文。又關於侵權行為損害賠償 請求權之消滅時效，應以請求權人實際知悉損害及賠償義務
人時起算，不以知悉賠償義務人因侵權行為所構成之犯罪行 為被檢察官起訴，或法院判決有罪為準（最高法院72年台上 字第738 號民事判決意旨參照）。再者，法院認為原告之訴 不合法或無理由者，應以判決駁回之，為刑事訴訟法第502 條第1 項所明定。
(三)原告主張被告傷害之事實，業經刑事判決認定在案，自堪信 為真實。惟查：本件侵權行為發生於106 年5 月3 日，且被 告為原告之胞兄，足認原告斯時對於損害之發生及賠償義務 人均已知悉，是其對於被告之損害賠償請求權，自該原因事 實成立之日起，於2 年間未行使，消滅時效即告完成，被告 自得拒絕給付。原告遲至108 年5 月30日始提起本件刑事附 帶民事訴訟，有本院收文章戳可憑（本院原附民卷第1 頁） ，本件原告主張之原因事實，顯然已逾2 年之時效期間，應 可認定。原告主張之侵權行為損害賠償請求權既已罹於時效 ，被告提出時效消滅之抗辯而拒絕給付，自屬有據。揆諸前 開規定，原告之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證 據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案 之爭點無涉，自無庸逐一論述，併此敘明。
五、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程 序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負 擔之諭知。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依刑事訴訟法第502 條 第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
刑事第三庭 法 官 朱貴蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳憲修
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日