臺灣臺南地方法院民事判決 109年度訴字第485號
原 告 亞洲信用管理股份有限公司
法定代理人 李元正
訴訟代理人 王一如
被 告 林品耀
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年4月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,187,902元，及自民國93年11月7日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息，另自民國93年12月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣12,781元由被告負擔。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述 者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。 本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)1,18 7,902元，及自民國93年11月7日起至清償日止，按年息百分 之12計算之利息，並自93年11月7日起至清償日止，其逾期 超過6個月者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按 上開利率百分之20計算之違約金。嗣於本院審理中，原告更 正聲明如後述（見本院卷第79頁），核其所為，係不變更訴 訟標的而更正法律上之陳述，合於前開規定，程序上應予准 許。又本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於93年5月5日向安泰商業銀行股份有限 公司（下稱安泰銀行）申辦信用貸款，約定借款額度為120 萬元，借款期間自93年5月7日起至98年5月7日止，利息前三 期按年利率3％計算、第四期起改按年利率12％計算，自實 際撥款日起，以每一個月為一期，前三期每期支付21,562元 ，第四期起每期支付26,432元，自貸款撥付次月7日起償付 ，共分60期，依年金法按月平均攤還本息。如未按期攤還本 息，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月 者，按上開利率20％計算之違約金，若有任何一期未依約給 付即視為全部到期。詎被告未依約履行繳款義務，尚積欠安 泰銀行本金1,187,902元及約定利息、違約金未清償，依約
被告已喪失期限利益，借款視為全部到期。安泰銀行已於94 年7月28日將上開債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公 司(下稱長鑫公司)，長鑫公司再於95年7月28日將上開債權 讓與原告，原告已合法取得對被告之債權，屢向被告催討， 未獲被告清償。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起 本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之安泰銀行 信用貸款申請書、信用貸款契約書、安泰銀行債權讓與證明 書、長鑫公司債權讓與證明書、存證信函暨中華郵政掛號郵 件收件回執為證（見本院卷第57-72頁）。又原告曾以存證 信函通知被告債權讓與，經郵務機關以「查無此人」遭退回 (見本院卷第71頁)，然債權讓與通知，性質上為觀念通知， 目的在使債務人知有債權移轉之事實，免誤向原債權人清償 而已，其通知方式不拘，以使債務人知悉其事實即可，故於 訴訟中如有事實足認債務人已知悉其事，該債權讓與即對債 務人發生效力。原告起訴狀既已敘明安泰銀行已將對於被告 之債權讓與長鑫公司，原告再自長鑫公司受讓對於被告之債 權，起訴狀繕本已於109年4月8日寄存送達被告住所之警察 機關，有送達證書可證(見本院卷第53頁)，依上說明，已生 通知被告債權讓與之效力。被告對於原告主張之事實，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌 ，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告主張之事 實為可採信。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關 係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金 ，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第 1項分別定有明文。本件訴訟費用額為12,781元（即第一審 裁判費），依上開規定，應由被告負擔，爰判決訴訟費用負 擔如主文第2項所示。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
民事第五庭 法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 蘇冠杰
, 台灣公司情報網