支付命令
臺灣臺南地方法院(民事),司促字,109年度,10535號
TNDV,109,司促,10535,20200430,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　109年度司促字第10535號
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人　曾國烈　


上列債權人聲請對於債務人黄筱喬即黄淑惠發給支付命令事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時依民事訴訟法第一 條、第二條、第六條或第二十條規定有管轄權之法院管轄； 債權人之聲請如不合於上開規定時，法院應以裁定駁回之。 此觀民事訴訟法第510條、第513條第1項前段規定即明。次 按民法第20條第1項關於住所設定之規定，乃兼採主觀主義 及客觀主義，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有 住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，當事人於戶 政機關所登記之戶籍地址固非必為其民法上之住居所，然於 無其他客觀事證足資佐證時，戶籍地址仍不失為非訟法院形 式認定當事人住居所之依據。
二、查本件債務人黄筱喬即黄淑惠係設籍於「嘉義縣布袋鎮溝中 厝144號之1」，自形式以觀，應認此地址即為債務人之住所 ；債權人雖陳報債務人係居住於「臺南市○○區○○○街 000巷00號號」，惟債務人已於民國97年3月6日即將其戶籍 自臺南市遷入嘉義市，尚難認債權人所陳報之臺南市址仍為 債務人之現住居所；又債權人聲請狀內復無債務人仍居住於 臺南市之客觀證據，本院自難僅依債權人片面陳報，即認定 前揭臺南市址確為債務人住居所。本件既無法確認債務人之 住居所係在臺南市，即應認債務人登記之戶籍地即為其住所 ，依前開說明，本件應專屬前述債務人戶籍地址所在法院即 臺灣嘉義地方法院管轄，債權人之聲請既違背專屬管轄之規 定，其聲請即非適法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條、第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院民事庭




司法事務官