臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109 年度簡附民字第63號
原 告 郭凌岑
被 告 黃宏仁
上列被告因本院109 年度簡字第742 號竊盜案件，原告於刑事訴
訟程序中附帶提起損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告之主張及聲明：如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所 載。
二、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑 事訴訟法第488 條定有明文。而刑事簡易案件，因不經通常 審判程序，無言詞辯論過程，因此判定在刑事簡易案件提起 附帶民事訴訟之合法時期，自無法以「言詞辯論終結」此一 時點為判別依據。然考量上開規定之立法意旨係認為，在行 通常刑事審判程序案件，於言詞辯論終結後始提出之事證， 法院已無從審酌，故限制提起附帶民事訴訟之時期，須在言 詞辯論終結前。準此，刑事簡易案件於判決後，因法院無從 再審酌新事證，因此逾此時點所提出之附帶民事訴訟，應認 不合法。況且，刑事訴訟法第501 條亦規定：按附帶民事訴 訟，應與刑事訴訟同時判決。足認於刑事簡易程序提起附帶 民事訴訟，應在刑事判決之前為之。另按於簡易程序，刑事 簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附 帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序 可資依附，無從提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件 繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提 起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會 刑事類提案第35號研討意見可資參照）。再者，法院認為原 告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第 1 項，亦有明文規定。
三、查本院109 年度簡字第742 號被告黃宏仁所犯竊盜案件，業 經本院於民國109 年3 月16日判決，惟原告遲至同年月31日 始具狀提起附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀之本 院之收狀章可憑，是上開竊盜案件既經判決而終結，其案件 之繫屬已不存在，自無程序可資依附而得提起附帶民事訴訟 ，依前揭說明，原告所提本件刑事附帶民事訴訟，自應予以 駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，
應併予駁回。
四、至原告對被告之損害賠償請求，仍得於本件刑事判決上訴第 二審後，直接向第二審法院提起刑事附帶民事訴訟，或另依 民事訴訟程序起訴，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
刑事第十四庭 法 官 陳文欽
以上正本證明與原本無異。
部分如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 廖庭瑜
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日