臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第893號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 謝國允
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第18355號），本院判決如下：
主 文
謝國允犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用附件檢察官聲請簡 易判決處刑書（以下簡稱聲請書）之記載。
二、被告謝國允固不否認其於民國108年6月20日22時許，在臺南 市○區○○路000巷000號處所，徒手毆打被害人邱正義，惟 辯稱其當時僅朝被害人臉部掌嘴2下，且在拉扯之間踢被害 人腿部2下，爾後再無其他動作，故被害人提供之驗傷單指 證實非被告所為云云。經查：被告於警詢及偵查中均供承其 用拳頭毆打被害人全身（見警卷第2頁、偵卷第26頁反面） ，且證人謝宇智、沈珈均及邱正義於警詢時皆陳稱渠等當場 看到被告徒手毆打被害人頭部及全身等語（見警卷第6頁反 面、第14頁反面、第9頁），因而堪可認定被告於上開時、 地，徒手毆打被害人頭部及全身，致被害人受有如聲請書所 載之傷勢無疑，被告前開所辯顯係卸責之詞，不足採信，事 證明確，被告此部分傷害犯行足資認定。
三、核被告謝國允所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪；被 告所犯本件2次傷害犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。爰審酌被告不思理性處理爭執，僅因細故糾紛，率爾 出手毆打被害人成傷，足認被告未能尊重他人身體法益，所 為均屬不該，且迄今尚未賠償被害人所受損害，惟念被告犯 後坦承部分犯行，態度尚可，兼衡被告之智識程度、家庭經 濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知 易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折 算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，刑法第277條第1項 、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
刑事第十六庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾詩珊
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第18355號
被 告 謝國允 男 56歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○里○○街000巷
00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝國允與沈珈均為前配偶關係，沈珈均與邱正義為男女朋友 關係，謝國允因沈珈均在外借款及將其女兒趕出住處之原因 ，乃與謝宇智（另為不起訴處分）於民國108年6月20日22時 許，至臺南市○區○○路000巷000號找沈珈均、邱正義詢問 ，期間雙方起口角，謝國允竟基於傷害之犯意，徒手毆打邱 正義，致邱正義受有左側第八肋骨骨折、左眼眶瘀青、臉部 多處擦挫傷、左耳瘀青、頭皮擦傷血腫、雙肩挫傷、後背多 處擦挫傷、左下肋緣挫傷、左手背左膝擦傷之傷害。謝國允 又因前開原因，於108年6月25日20時許，至邱正義位於臺南 市○區○○○路○段0巷00弄00號617室找邱正義商談，期間 又基於傷害之犯意，徒手毆打邱正義，致邱正義受有胸挫傷 之傷害。
二、案經邱正義訴由臺南市政府警察局第一分局移送偵辨。 證據並所犯法條
一、訊據被告謝國允對於上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人邱 正義警詢時所述大致相符，且經證人謝宇智、謝雅亭、謝淑 麗、謝興政證述屬實，並有高雄市立大同醫院診斷證明書2
紙在卷可佐，被告犯嫌均堪認定。
二、核被告謝國允所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被 告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 23 日
檢察官 施 胤 弘
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
書記官 鍾 幸 美