臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1186號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 廖清標
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第509號
），因被告已自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖清標犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之機車零件壹袋沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、廖清標於民國108年12月10日5時許，騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，行經臺南市○○區○○路000號房屋（機車行 ）前時，見無人注意，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，以徒手拿取之方式，竊得王安邦所管領、放置在該 房屋前之機車零件1袋（價值約新臺幣5,000元）得逞，並隨 即騎乘上開機車離去。嗣經王安邦發現遭竊報警處理，為警 調閱監視錄影畫面，而循線查悉上情。
二、案經王安邦訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
按經檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜 以簡易判決處刑者，得不經通常程序，逕以簡易判決處刑， 刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查本案被告於本院訊問 時已自白犯罪，本院認為依被告之自白及現存之證據，已足 認定其犯罪，並宜以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第449 條第2項之規定，裁定逕以簡易判決處刑。
貳、實體事項
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與告訴人王安邦之陳述 相符，並有現場照片4張、監視器擷取相片9張、車輛詳細資 料報表1張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應可 採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）被告前因竊盜等案件，經本院以99年度聲字第1792號裁定 定執行刑為有期徒刑6年10月確定，嗣於105年3月9日縮短 刑期假釋付保護管束出監，並於105年12月27日保護管束
期滿，視為執行完畢等事實，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1項之規定加重其刑。至司法院釋字第775號解釋，依解 釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加 重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致 生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪 刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免 發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加 重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、 又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此 解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上 字第338號判決意旨參照）。查本件依被告構成累犯及犯 罪之情節，並無上開情事，自仍有累犯加重其刑規定之適 用，併此敘明。
（三）爰審酌被告不思循正當途徑，反以竊取之方式獲取所需， 法治觀念顯有偏差，且欠缺尊重他人財產法益之意識；兼 衡其素行（不含前述累犯部分，前有多次犯罪經法院論罪 科刑之紀錄，上開臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽 ）、智識程度（國中學歷）、職業（工）、家庭經濟狀況 （勉持）、與告訴人無特別關係、犯罪方法尚稱平和、犯 罪目的（變賣得利）、坦承犯行之態度、竊取財物之種類 及價值、未與告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項，分別定有明文。查未扣案 之機車零件1袋，為被告犯本案竊盜罪所得，且屬於被告， 應依上開規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官高振瑋提起公訴，檢察官李駿逸到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 21 日
刑事第十二庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
書記官 李俊宏
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。