臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第1027號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李振宇
李文正
林建智
盧俊吉
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
少連偵字第27號），本院判決如下：
主 文
李振宇成年人與少年共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之HTC牌行動電話壹支以及抽頭金新臺幣肆仟參佰元均沒收。
李文正共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育參場次。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。林建智共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育參場次。
盧俊吉共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育參場次。扣案之蘋果牌行動電話壹支沒收。扣案之天九牌陸副、骰子壹盒以及賭資新臺幣捌萬參仟柒佰元均沒收。
事 實
一、李振宇意圖營利，基於供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自 民國109年1月11日起，提供其位於臺南市○○區○○路000 巷00號住處，作為不特定賭客聚集以天九牌賭博財物之場所
，且持用HTC牌行動電話（序號：000000000000000、插置門 號0000000000）1支聯絡賭客以及把風人員，另以每日新臺 幣（下同）200元至400元不等之代價，僱用與其有共同意圖 營利聚眾賭博犯意聯絡與行為分擔之李文正（行為時為18歲 者）、林建智（行為時為19歲者）擔任清注人員，負責計算 賭客下注金額輸贏及抽取每次下注賭資之抽頭金，盧俊吉（ 行為時為18歲者）、少年李○廷（92年生，涉嫌賭博罪嫌部 分，另由本院少年法庭審理）負責賭場門口把風、管制賭客 進出及通報李振宇，其中盧俊吉使用蘋果牌行動電話（序號 ：000000000000000、插置門號0000000000）1支作為聯絡工 具。
二、賭博方式為以現場以天九牌（俗稱黑粒仔）為賭具，由賭客 分4家輪流做莊，以牌面點數大小論輸贏（點數大者贏）， 其餘賭客自由下注，賭客每次下注最少金額為100元，最高 下注金額為3,000元，賭客下注金額每1,000元，李振宇抽取 30元抽頭金。嗣於109年1月17日1時30分許，為警持搜索票 至臺南市○○區○○路000巷00號執行搜索，當場查獲李振 宇、李文正、林建智、盧俊吉，少年李○廷、在場賭客李進 輝、陳瑞□、蔡東穎、海英頡、黃麗華、李道川、楊峻杰、 劉懷德、林宗承、施龍昇、王文科、陳宗輝、陳婉柔、洪振 興、賭客少年李○君、林○慧、鄭○凱等22人，並當場扣得 李振宇所有賭具天九牌6副、骰子1盒、抽頭金4,300元、賭 資8萬3,700元等物，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局移送臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告李振宇、李文正、林建智、盧俊吉 （下稱被告四人）於警詢以及偵查中均坦承不諱，核與同案 被告李○廷、賭客李進輝、陳瑞□、蔡東穎、海英頡、黃麗 華、李道川、楊峻杰、劉懷德、林宗承、施龍昇、王文科、 陳宗輝、陳婉柔、洪振興、李○君、林○慧、鄭○凱於警詢 中之證述情節大致相符，並有本院109年聲搜字第86號搜索 票、搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1 份以及現場照片4張在卷可佐，另有天九牌6副、骰子1盒、 抽頭金4,300元、賭資8萬3,700元、上開行動電話2支扣案， 足認被告四人上開自白確與事實相符，自堪採信。本案事證 明確，被告四人犯行均堪認定，俱應依法論科。二、論罪科刑
㈠論罪說明
⒈按刑法之相續共同正犯，基於凡屬共同正犯，對於共同意思
範圍內之行為均應負責之原則，共同犯罪之意思不以在實行 犯罪行為前成立者為限，若了解最初行為者之意思而於其實 行犯罪之中途發生共同之意思而參與實行者，亦足成立；故 對於發生共同犯意以前其他共同正犯所為之行為，如有就既 成之條件加以利用而繼續共同實行犯罪之意思，則該行為即 在共同意思範圍以內，應共同負責（最高法院98年度台上字 第4230號判決意旨可資參照）。查被告李文正、盧俊吉均於 警詢中供承是於109年1月15日起始參與本案犯行，被告林建 智於警詢中則是供稱其於109年1月16日起始參與本案犯行， 惟其等於參與時即知悉被告李振宇所為之犯行，依據上開說 明，被告李文正、林建智、盧俊吉當與被告李振宇成立共同 正犯。
⒉按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，如依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販 賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第 1079號刑事判決要旨可資參照）。
⒊按刑法總則之加重，是概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，是就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名。而兒童及少年福利與權益保障 法第112條第1項前段規定「成年人教唆、幫助或利用兒童及 少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑 至二分之一；但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處 罰規定者，從其規定」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童 及少年犯罪或與之共同實施（實行）犯罪之加重，並非對於 個別特定之行為而為加重處罰，其加重是概括性之規定，對 一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質（最高法院 92年度第1次刑事庭會議、95年度台上字第5731號，96年度 台上字第1714號、6128號判決意旨可資參照）。查被告李振 宇行為時為已滿20歲之成年人，同案被告李○廷於本案發生 時則為兒童及少年福利與權益保障法第2條所規定之12歲以 上未滿18歲之少年，此有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結 果1份在卷可憑，被告李振宇為同案被告李○廷之父親，對 此節自知之甚詳。
㈡論罪
核被告李振宇所為，係犯成年人與少年共同犯刑法第268條
前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪； 被告李文正、林建智、盧俊吉所為，均係犯刑法第268條前 段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被 告四人以及同案被告李Ｏ廷，就本案犯行有犯意上之聯絡以 及行為分擔，均應論以共同正犯。被告四人於109年1月11日 起至同年1月17日為警查獲為止，於上揭時、地經營賭博， 主觀上均是基於相同犯意，且在密切接近之一定時、地持續 重複為之，依一般社會觀念，均應評價為一罪即足。又被告 四人以一行為同時觸犯圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博 罪，均為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，俱應從一情 節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈢加重事由
被告李振宇本案犯行應依兒童及少年福利與權益保障法第11 2條第1項前段之規定，加重其刑。
㈣量刑
審酌被告四人為牟取不法利益，共同提供賭博場所並聚集他 人從事賭博財物，助長社會僥倖心理，對於社會風氣造成不 良影響，法治觀念薄弱，當應予相當之非難。另外，被告李 振宇為本案之發起人，招募其他被告以及賭客參與其中，為 最主要之獲利者，且身為未成年人被告李文正、同案被告李 ○廷之父親，實未盡法定代理人應有之保護教養責任，當應 量處較重之刑罰。最後，分別兼衡被告四人各自參與本案犯 行之情節、期間長短、所獲利益、年齡、智識程度以及經濟 狀況後，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之 折算標準。
㈤宣告緩刑之理由
被告李文正、林建智、盧俊吉前無任何刑事科刑紀錄，此有 其等臺灣高等法院被告前案紀錄表3份在卷可查。本院考量 被告李文正、林建智、盧俊吉於本案發生時均未滿20歲，屬 智慮尚未完熟者，且其參與犯行期間甚短，僅被告李文正獲 得400元之報酬，被告林建智、盧俊吉均未實際獲利，情節 實屬輕微，實無逕施以刑罰之必要性，決定給予其等改過自 新之機會，認前揭所分別宣告之刑均以暫不執行為適當。然 為使被告李文正、林建智、盧俊吉能有較為健全之法治觀念 ，避免其等未來再觸法，本院依刑法第74條第1項第1款及同 條第2項第8款、第93條第1項第2款之規定，諭知被告李文正 、林建智、盧俊吉均緩刑2年，並均應於本判決確定之日起1 年內，接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育3場次 ，緩刑期間均付保護管束。
三、沒收
㈠扣之HTC牌行動電話以及蘋果牌行動電話各1支分屬被告李振 宇以及盧俊吉所有，且均供本案犯行所用，俱應依刑法第38 條第2項之規定宣告沒收。
㈡至警方所扣得之賭資雖為8萬9,300元，惟其中因被告盧俊吉 以及同案被告少年李Ｏ廷於警詢中供稱其等並未參與賭博， 難認其等分別為警扣得之700元、4,900元屬賭資，自均不得 宣告沒收，附此敘明。扣案之當場賭博之器具天九牌6副、 骰子1盒以及其餘扣案之賭資8萬3,700元，應依刑法第266條 第2項規定，宣告沒收。
㈢扣案之抽頭金4,300元為被告李振宇之犯罪所得，應依刑法 第38條之1第1項前段宣告沒收之。另被告李文正警詢中供承 其因本案實際取得之報酬為400元，因未據扣案，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之次日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官蔡佩容聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
刑事第十一庭 法 官 廖建瑋
以上正本證明與原本無異。
書記官 薛雅云
中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。