臺灣臺南地方法院刑事裁定 109年度撤緩字第67號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 SAELAI THANONGSAK（它農沙）
上列受刑人因傷害等案件，經檢察官聲請撤銷緩刑（109年度執
聲字第462號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、檢察官聲請撤銷受刑人緩刑宣告的理由是： 1.受刑人SAELAI THANONGSAK（它農沙）之前因為一個販賣第 二級毒品案件，經本院於108年12月17日判處有期徒刑1年10 月，緩刑3年確定（108年度訴字第1183號，以下簡稱前案） 。
2.但受刑人在前案緩刑之前的108年10月6日，又故意犯了一件 持有第二級毒品案件，再被本院於108年12月31日判處有期 徒刑2月確定（108年度簡字第3561號，以下簡稱後案）。 3.受刑人的情況，已經構成了刑法第75條之1第1項第2款（聲 請書誤寫為第1款）所規定的「可以撤銷緩刑宣告」的原因 ，所以依據刑事訴訟法第476條規定，向本院聲請撤銷受刑 人前案的緩刑宣告。
二、撤銷緩刑機制的說明：
1.緩刑制度的設計，是為了鼓勵惡性比較輕微的犯罪行為人， 以及偶發、首次犯罪的人們能改過遷善，回歸社會的正途。 受刑人經過法院宣告緩刑之後，如果有具體的事證認為他並 沒有因此而改善他的行事作風，當然不適合再享有緩刑的優 待，所以制度上設計了撤銷緩刑宣告的機制。
2.刑法第75條之1第1項第2款規定了：「受緩刑之宣告，於緩 刑期前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、 拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告」。從條文中，我 們可以知道如果要以這個規定撤銷受刑人的緩刑宣告，必須 全部符合以下3個要件，才可以撤銷受刑人的緩刑，讓受刑 人接受判決選擇的刑：。
a.緩刑期前因故意犯他罪，而在緩刑之後受6月以下有期徒 刑、拘役或罰金之宣告確定。
b.足以認為宣告緩刑不能達到原來預期（改過遷善）效果。
c.因而認為有執行刑罰的必要。
3.所以不是受刑人只要在緩刑期前故意犯罪，被法院判處6個 月以下有期徒刑、拘役或罰金的刑罰，就可以直接撤銷原來 的緩刑宣告，而完全不考慮另外兩個要件。
三、受刑人符合了第一個要件：
經本院查看前後兩案的判決書，確認了檢察官所說：受刑人 的後案是在前案緩刑之前實施犯罪，並且緩刑期間再被本院 判處有期徒刑2月。所以受刑人的情況，符合了剛才所列的 第一個「a.緩刑期前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以 下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定」的要件。四、受刑人不符合第二、三個要件：
1.比對前案的起訴書（臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第000 00、17355號，本院卷13-15頁）和後案判決書，可知後案中 被告所持有的第二級毒品，就是本案警察查獲受刑人時扣案 的甲基安非他命。即使認為前案販賣甲基安非他命的判決效 力，不包括後案持有甲基安非他命的行為，也難以因為被告 後案的持有毒品行為，認為受刑人符合第二個「b.足以認為 宣告緩刑不能達到原來預期的（改過遷善）效果」要件。 2.既然前案的緩刑，本院認為對受刑人而言仍然可能達到原來 預期的改過遷善效果，那受刑人自然還沒有執行刑罰的必要 ，當然也不符合第三個「c.因而認為有執行刑罰的必要」的 要件。
五、結論：根據以上的說明，受刑人再犯後案的情形既然還沒有 達到應該撤銷緩刑的程度，所以本件應該依照刑事訴訟法第 220條的規定，裁定駁回檢察官的聲請。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 陳欽賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 劉庭君
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日