臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度交易字第934號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 洪清山
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字
第1019號），本院判決如下：
主 文
洪清山犯無駕駛執照駕車過失致人傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、洪清山未考領駕駛執照，猶於民國一０八年一月三日上午十 時十六分許，騎乘車牌號碼00○－○○○號輕型機車，沿 臺南市北區文賢路外側車道由北往南方向行駛，行至臺南市 北區文賢路與文賢路六二七巷三岔路口前時，本應注意在禁 止超車線之路段，不得迴車、變換車道時，應讓直行車先行 ，並注意安全距離，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油 路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注 意之情事，竟疏未注意，因欲迴轉至對向車道，乃驟然減速 並向左偏駛。適林莉婕騎乘車牌號碼00○－○○○號輕型 機車沿同方向自後駛至，閃避不及而發生追撞，致林莉婕所 騎之上開機車滑行碰撞陳淑儀停放於騎樓之車牌號碼○○○ ○－0○號自小客車，林莉婕因此受有腦震盪、頸部、左手 腕挫傷、左蹠骨閉鎖性骨折等傷害。洪清山肇事後停留於現 場，在偵查犯罪之警察機關尚未知悉肇事人為何人時，向前 來現場處理之員警告知其係肇事者，並接受法院裁判。二、案經林莉婕訴由臺南市政府警察局第五分局移送臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項定 有明文。查證人即告訴人林莉婕於警詢及偵查中未經具結所 為之陳述，係屬被告以外之人於審判外之陳述，被告洪清山 既未同意作為證據（見本院卷第七十一頁），且無同法第一 百五十九條之一至之五例外規定之適用，依上開規定，自無 證據能力。
二、其餘所引用之供述或非供述證據，被告於本案言詞辯論終結 前，均未爭執其證據能力，復未於本院言詞辯論終結前聲明 異議，本院審酌各該證據均非違法蒐證取得之證據，並無證
據力明顯過低之情形，復經本院於審判期日就上開證據依法 進行調查、辯論，依法應有證據能力。
貳、認定事實所憑證據及理由：
一、被告於上述時間，騎乘車牌號碼00○－○○○號輕型機車 ，沿臺南市北區文賢路外側車道由北往南行駛，行至文賢路 與文賢路六二七巷三岔路口前時，因欲至對向車道，適告訴 人騎乘車牌號碼00○－○○○號輕型機車從同向後方駛至 ，因此撞及被告所騎機車等情，為被告所不爭執（見本院卷 第七十頁、第八十二頁），且經告訴人於本院審理中證述明 確（見本院卷第七十二至七十六頁）；復有警員製作之道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查表、調查報告表、路口 監視器畫面翻拍照片、現場暨車損照片為證（見警卷第十四 至十六頁、第二十五至二十六頁、第二十七至五十二頁）； 又告訴人確因上述交通事故，受有腦震盪、頸部、左手腕挫 傷、左蹠骨閉鎖性骨折等傷害，亦有奇美醫療財團法人奇美 醫院診斷證明書附卷為憑（見警卷第九頁），此部分事實， 首堪認定。
二、被告雖否認騎車過程有何過失，並辯稱：伊是靜止中遭告訴 人追撞，撞到當時告訴人沒有怎樣；伊停車的位置係在路邊 的白線云云（見本院卷第七十、七十七、第八十二頁、警卷 第十四頁）。經查：
(一)被告於本件交通事故發生當日向警方表示：「我當時沿文賢 路外側車道北向南行駛至事故地點，我作左偏要往文賢路東 向時，就發生碰撞」（見警卷第十頁）；於第二次警詢中供 稱：「事故前我駕駛ＵＮ六－三００號輕型機車沿文賢路外 側車道由北向南方向行駛，至事故地點，要作左轉，往文賢 路東向購買東西，我剛要作停等左偏時，就被與沿文賢路外 側車道由北向南方向行駛之一部輕型機車發生碰撞。因而發 生交通事故」（見警卷第一頁反面）；復於偵查中陳稱：「 當時我騎機車準備要轉彎，當時我有停下來，對方的機車突 然騎過來從我後方撞到我，我就倒地了；我是要過去對面， 我停在那邊準備要轉；我有稍微偏左邊一點，對方就直接騎 過來」等語（見偵查卷第十六頁）。則綜合被告於警、偵訊 中之歷次陳述，及被告機車倒地與刮地痕之位置均係在外側 車道內等情，已堪認被告於警詢及偵查中所述，其欲至對向 車道，在剛要向左偏駛時，隨即與告訴人發生碰撞乙節，與 肇事現場之相關事證相符，較為可採。被告於本院審理中始 辯稱，係在路邊白線位置停等之狀態下遭告訴人追撞云云， 無非避重就輕之詞，難以憑採。
(二)告訴人與被告所騎機車發生碰撞，其因此人車倒地受有前揭
傷勢乙節，除據告訴人林莉婕於本院審理中證述：伊撞到被 告車的時候，當下有嚇到，伊有大叫一聲，伊只記得伊的手 把晃了一下，伊整個人就飛出去；伊記得伊是飛出去，想要 爬但是爬不起來等語甚詳外（見本院卷第七十五至七十六頁 ），並有告訴人提出之前揭奇美醫療財團法人奇美醫院診斷 證明書為憑。觀諸該診斷證明書所載告訴人就診時間為一０ 八年一月三日上午十時四十四分，足認告訴人係在本件交通 事故發生後隨即前往醫院就醫，並無遲延就醫之情事。佐以 本件由警員邱錦文所製作之道路交通事故現場圖與道路交通 事故調查報告表上均記載告訴人確有受傷之情形（見警卷第 十四頁、第十六頁），是被告於本院審理中始辯稱告訴人車 禍當場並未受傷云云，核與事證不符，亦無從採信。(三)按汽車迴車時，應依下列規定：在設有禁止迴車標誌或劃有 分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴 車；機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌 或標線者，依下列規定行駛：變換車道時，應讓直行車先行 ，並注意安全距離，道路交通安全規則第一０六條第一項第 二款、第九十九條第一項第三款分別定有明文。又本件交通 事故發生時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、 無障礙物、視距良好，有上述道路交通事故調查表、路口監 視器畫面翻拍照片及現場照片為憑，並無不能注意之情事。 詎被告騎乘機車行經上述劃有分向限制線之路段時，竟疏未 注意遵守上述交通規則，違規迴轉，復未禮讓直行車先行即 貿然向左偏駛，阻礙左後方來車動線，致告訴人不及閃避而 發生追撞，人車倒地而受有上述傷害，均如前述。被告之駕 駛行為顯然具有過失，且其過失行為與告訴人受傷結果之間 ，具有相當因果關係，足以認定。參以，本件車禍肇事責任 經送臺南市車輛行車事故鑑定委員會、臺南市車輛行車事故 鑑定覆議委員會鑑定與覆議之結果，均認被告駕駛普通輕型 機車，左偏行駛未注意安全距離，為肇事原因，有臺南市車 輛行車事故鑑定委員會一０八年九月十二日南市交鑑字第一 ０八一００六三０一號函檢附之鑑定意見書、臺南市政府一 ０九年二月十四日府交運字第一０九０二０九０六八號函在 卷可考（見調偵卷第二十三至二十六頁、本院卷第四十七至 五十頁），與本院前揭認定相同，益徵被告就本件交通事故 之發生確有過失甚明。
(四)綜上，本件事證明確，被告過失傷害之犯行洵堪認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二 條第一項定有明文。查被告行為後，刑法第二百八十四條第 一項前段業於一０八年五月二十九日修正公布，自同年月三 十一日生效，其法定刑由「六月以下有期徒刑、拘役或五百 元以下罰金」，修正為「一年以下有期徒刑、拘役或十萬元 以下罰金」，比較新舊法之結果，自以修正前之規定對被告 較為有利，依刑法第二條第一項前段規定，自應適用行為時 即修正前刑法第二百八十四條第一項前段之規定論處。(二)又汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，酒醉駕車，吸食毒品或迷 幻藥駕車，行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項 定有明文；再依同條例第三條第八款規定，其汽車定義之意 涵包括機車。查被告並未考領駕駛執照乙節，為其所自承， 並有證號查詢機車駕駛人在卷可憑（見警卷第二十頁），是 核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第八十六條第一項 、修正前刑法第二百八十四條第一項前段之無駕駛執照駕車 過失致人傷害罪，並應依道路交通管理處罰條例第八十六條 第一項規定，加重其刑。公訴意旨認被告係犯修正前刑法第 二百八十四條第一項前段之過失傷害罪嫌，尚有未洽，然因 檢察官起訴之基本社會事實同一，本院自應予以審究，並依 法變更起訴法條。被告於肇事後，犯罪未被有偵查權之公務 員或機關發覺前，留在事故現場，並向前來處理之員警當場 承認為肇事人，自首犯行進而接受裁判，有被告之警詢筆錄 及臺南市政府警察局第五分局道路交通事故現場圖可按（見 警卷第二、十四頁），被告行為合乎自首之要件，爰依刑法 第六十二條前段之規定減輕其刑，並先加重後減輕之。(三)爰審酌被告未考領有駕駛執照，竟仍騎乘機車上路，並因前 揭過失而造成本件交通事故，致告訴人受傷，且迄今未能與 告訴人達成和解，賠償損害；兼衡告訴人傷勢、被告於本案 中之過失程度、所生危害，及被告尚無刑事犯罪紀錄，此次 係屬初犯、其所自述之智識程度、家庭狀況、事故後猶否認 自身過失，難認有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，刑法第二條第一項前段、修正前刑法第二百八十四條第一項前段、第六十二條前段、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官陳奕翔提起公訴，檢察官郭書鳴到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
刑事第七庭 法 官 孫淑玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪千棻
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條第1項（修正前）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。