分配表異議之訴等
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,109年度,223號
TPDV,109,重訴,223,20200420,2

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度重訴字第223號
原 告 一鼎工程股份有限公司


法定代理人 陳宥嫺
訴訟代理人 楊子莊律師
被 告 王孝琴 應受送達處所不明
葉賢儀
訴訟代理人 黃秋田律師
複代理人 陳冠華律師
被 告 楊啟豐
余心權
訴訟代理人 劉國斯律師
被 告 聖和鋼鋁工程有限公司

法定代理人 李慧文
被 告 竑鏹金屬工程有限公司


法定代理人 吳勝峯
上列當事人間分配表異議之訴等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內補繳裁判費新臺幣柒佰陸拾伍元，逾期即駁回其訴訟。
原告退還裁判費之聲請駁回。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁 判費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應 定期間命其補正，亦為同法條第1 項但書所明定。又按訴訟 標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時 之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之 利益為準，民事訴訟法第77條之1亦有規定。再一訴主張數 項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之。但所主張之數項 標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價 額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。二、查原告起訴表明本件合併提起之訴訟有二，一為確認參與分 配之王孝琴、葉賢儀、楊啟豐、余心權、聖和鋼鋁工程有限 公司、竑鏹金屬工程有限公司等人債權不存在之訴，一為分



配表異議之訴，有原告起訴狀與109年4月13日民事陳報狀可 稽，二者之訴訟標的互有競合關係（最高法院94年度台抗字 第797號裁定參照），依上揭規定，確認之訴部分依民事訴 訟法第77條之2第2項規定，不併算利息、違約金或費用，此 部分訴訟標的價額即債權本金總額，共112,974,701元，分 配表異議之訴部分，原告所有排除分配利益共9,447,633元 ，堪認本件訴訟標的金額應以其中金額最高之新臺幣（下同 ）112,974,701元定之，應徵第一審裁判費991,946元，扣除 原告已繳996,181元，茲命原告應於本裁定送達後5日內補繳 裁判費765元，逾期不繳，即駁回原告之訴。三、次按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審 言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審 級所繳裁判費三分之二。前項規定，於當事人撤回上訴或抗 告者準用之，民事訴訟法第83條定有明文。揆其立法意旨係 為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費 ，必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟 全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費三分 之二（最高法院 95 年度第 7 次民事庭會議決議意旨參照 ）。原告以109年4月13日民事陳報狀主張其已撤回對被告竹 村公司部分之訴訟，聲請退還該部分裁判費三分之二等語， 惟原告並非撤回全部起訴，依上揭說明，其退還裁判費之聲 請於法不符，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　20　　日 民事第二庭　　法　　官　林修平
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額、退還裁判費部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　20　　日 書 記 官 賴靖欣