給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,109年度,818號
TPDV,109,訴,818,20200420,1

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第818號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 莫兆鴻


訴訟代理人 何新台
蕭全宏
被 告 李德富
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年4
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾玖萬肆仟玖佰捌拾貳元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第 28條、滿福貸個人信用貸款約定書第23條，兩造合意以本院 為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄 權，合先敘明。
二、查美商花旗銀行股份有限公司臺北分公司與原告依企業併購 法有關分割之規定，將美商花旗銀行股份有限公司臺北分公 司在臺分行部分營業、資產及負債分割予原告，並經行政院 金融監督管理委員會以民國98年7月17日金管銀外字第09800 316561號函核准在案，是美商花旗銀行股份有限公司臺北分 公司分割予原告部分之權利義務關係，即應由原告概括承受 。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告於96年8月27日向原告申辦信用卡（卡號：000000000000 0000號）使用，依約被告得持信用卡至特約商店簽帳消費， 並應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方



式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最 低應繳金額或遲誤繳款期限者，原告得依約於最高週年利率 15％範圍內，通知被告適用之差別循環信用週年利率。又如 逾期還款1 期應繳違約金新臺幣（下同）300元，連續逾期2 期應繳違約金400元，連續逾期3期應繳違約金500 元，最 高連續收取違約金不得超過3期。詎被告未依約繳款，消費 記帳尚餘13萬3646元（含消費本金12萬5726元、利息7220元 、違約金700元）未按期給付，依約被告已喪失期限利益， 應即清償所有未償還之款項及如附表編號1所示之利息。 ㈡被告於106年4月5日與原告簽訂滿福貸信用貸款約定書（帳務 編號為0000000000000000），並經原告核准動用77萬元，分 48期攤還，且以週年利率17.38 ％固定計息，又上開借款， 如未按期給付足額應攤還金額，則均按約定借款利率計算遲 延利息，且債務視為全部到期，並應給付違約金。詎被告未 依約還款，依約被告已喪失期限利益，迄今尚有76萬1336元 （內含本金72萬0210元、利息1萬5644元、違約金及月付金 利息2萬5482元）及如附表編號2所示之利息未為清償。 ㈢爰依信用卡契約、消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟 ，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告就其上開主張，已提出信用卡申請書、信用卡約 定條款、滿福貸申請書暨約定書、信用貸款約定書、信用額 度動用調整申請書、帳務資料、月結單等件為證，經核屬實 ，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭 ，亦未提出書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3 項、第1項參照），是原告前開主張，與卷證相符，應屬實 在。從而，原告依上開契約之法律關係，請求被告應給付如 主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准 許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　20　　日 民事第七庭 法　官　郭思妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　20　　日 書記官　程美儒
附表：
編號 產品 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 週年利率 利息請求期間 （民國） 1 信用卡消費款 13萬3646元 12萬5726元 15％ 自108年12月24日起至清償日止 2 滿福貸個人信用貸款 76萬1336元 72萬0210元 13.99 ％ 自108年12月24日起至清償日止