返還買賣價金等
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,109年度,2199號
TPDV,109,訴,2199,20200416,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度訴字第2199號
原 告 大造工程有限公司


法定代理人 黃京美
訴訟代理人 余宗鳴律師

被 告 煜欣工程行即張家倫

上列當事人間返還買賣價金等事件本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院；對於私法人或其他得為訴訟 當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法 院管轄民事訴訟法第28條第1 項、第2 條第2 項分別定有明 文。次按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由 該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條固定有明文，惟此 項因契約涉訟事件之特別審判籍，立法意旨在於當事人雙方 既以契約訂明債務履行地，以該履行地定將來發生訴訟管轄 法院之標準，不悖當事人預期之意思並便於調查證據，故所 謂債務履行地，專指當事人以契約訂定之清償地而言。二、經查，本件被告煜欣工程行即張家倫於原告起訴時係設址於 桃園市○○區○○○路000 號1 樓，有經濟部商工登記公示 查詢資料在卷可查，原告依兩造所簽訂之汽車買賣契約起訴 請求被告償還價金，且無明確為履行地之約定，參酌上述各 情，本件本應由被告煜欣工程行即張家倫登記所在地之臺灣 桃園地方法院管轄。是揆諸上開法條規定，原告向無管轄權 之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移轉管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　16　　日 民事第四庭 法　官　陳靜茹
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　16　　日 書記官 潘惠敏