臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度聲字第230號
聲 請 人 蔡松融
相 對 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：其與相對人間清償債務強制執行事件，業經 另行具狀起訴在案（案號為109 年度司執丑字第36246號） 清償債務事件之執行債務人（下稱系爭執行事件），本件執 行事件查扣薪資一旦執行，勢難回復原狀，是願供擔保，請 裁准於109 年度司執丑字第36246號強制執行事件判決確定 前停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。 強制執行法第18條第1項及第2項分別定有明文。揆其立法意 旨，乃因強制執行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅 自隨意停止執行，惟於強制執行法第18條第2項所定法定事 由之繫屬，且須法院因必要情形或命當事人提出相當確實擔 保後，例外得為停止執行之裁定。職是，倘非法律另有規定 或執行債務人提起強制執行法第18條第2項列舉之聲請、訴 訟或請求，法院即無由依聲請為停止強制執行之裁定。三、經查，本件聲請人聲請就本院109年度司執字第36246號強制 執行事件停止執行，然聲請人就該執行事件，並無強制執行 法第18條第2項所列舉之聲請、訴訟或請求，有本院民事紀 錄科查詢表在卷可稽，而聲請人書狀中所記載之起訴案號， 亦為上開執行事件之案號，益見聲請人並無提起強制執行法 第18條第2項列舉之聲請、訴訟或請求無誤，是依前揭說明 ，本件聲請核與強制執行法第18條第2項所定之要件不合， 應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
民事第八庭 法 官 吳若萍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日 書記官 賴竺君