臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度小上字第60號
上 訴 人 宋妙珠
被 上訴人 張逸如
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國109 年1 月20
日本院新店簡易庭108 年度店小字第1676號第一審小額民事判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、上訴駁回。
二、第二審訴訟費用新臺幣（下同）1,500 元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之。其上訴狀應記載上訴理由，表明原判決所違背 之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法 令之具體事實；判決不適用法規或適用不當者，為違背法令 ，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25、第 468 條分別定有明文。另民事訴訟法第468 條規定，於小額事件 之上訴程序準用之，為同法第436 條之32第2 項所明定。是 當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理 由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或 成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資 料可認為原判決有違背法令之具體事實（最高法院71年台上 字第314 號判決要旨參照）。如未依上述方法表明，或其所 表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理 由，其上訴自非合法。
二、本件上訴意旨略以：被上訴人至上訴人承租之攤位向上訴人 表明欲代訴外人洪儀樺取回個人物品，拿著委託書指著上訴 人鼻子，一直要上訴人接受，上訴人為防衛而將被上訴人的 手揮開，並未大力拍打被上訴人的手。被上訴人當時並未罹 患精神病。被上訴人趁上訴人未防備時朝上訴人後頸部吐口 水，上訴人經隔壁攤位告知後轉頭，見被上訴人已在距離十 步遠的位置做出得意的表情，看不出有過度緊張、懷疑上訴 人將施加傷害行為之情狀。上訴人將被上訴人揮開後走到攤 位拿手機報警，被上訴人看情況不對要離開，上訴人希望被 上訴人能一起做筆錄，才跑過去請被上訴人回攤位，但被上 訴人大笑跑走，故請求被上訴人賠償3 萬元，原判決不利於 上訴人部分應廢棄等語。
三、經查，本件上訴人並未表明原判決違背何法令及該當違背法 令之具體內容，即難認為已合法表明上訴理由。而上訴意旨
所指摘者，則盡為原審調查及取捨證據、認定事實等職權之 行使為不當，並非原判決有何違背法令，則揆諸上開說明， 本件上訴自非合法，應予駁回。
四、本件訴訟費用額，確定為如主文第2 項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第436 條之 32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第 1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日 民事第七庭審判長 法 官 徐千惠
法 官 郭思妤
法 官 黃愛真
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日 書記官 王曉雁