臺灣板橋地方法院民事判決 八十九年度家訴字第四十九號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間確認婚生子女事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以 判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。又按妻之受胎，係在 婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證 明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之 。又否認子女之訴，由夫起訴者，以妻及子女為共同被告；由妻起訴者，以夫及 子女為共同被告，民法第一千零六十三條及民事訴訟法第五百八十九條之一第一 項分別定有明文。
二、本件原告起訴主張原告於民國（下同）八十八年五月二十八日與被告即其前配偶 甲○○協議離婚，並於同年十一月一日與訴外人即現配偶陳堅仁結婚，其後於八 十九年三月八日產下一子名陳紹傑，但受法律規定，從該子出生日回溯三百天內 而須跟隨被告之姓氏，實則該子為原告與訴外人陳堅仁所生，為此提起否認之訴 等語，是查原告起訴之真意，應係認為其子陳紹傑出生時，依民法第一千零六十 二條第一項規定計算受胎期間，原告與前配偶即被告仍有婚姻關係存在，受前婚 姻婚生之推定，但陳紹傑實為其與現配偶陳堅仁所生，因而起訴否認其子陳紹傑 為其與被告之婚生子女，自屬民事訴訟法第五百八十九條第一項所定之否認子女 之訴，揆諸上開說明，本件否認子女之訴，自應以夫及子女為共同被告，原告起 訴既未以子女為共同被告，當事人適格已有欠缺，原告之訴顯無理由，爰不經言 詞辯論，逕以判決駁回之。
三、結論：本件原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十 八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 四 月 二十六 日 臺灣板橋地方法院民事第三庭
~B法 官 白光華
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 八十九 年 四 月 二十八 日~B書記官 李錦輝