臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度司拍字第125號
聲 請 人 賴冠宇
鄭怡庭
相 對 人 張崇煌（即林德隆之遺產管理人）
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由林德隆之遺產負擔。 理 由
一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲 請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881條 之17準用第873條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人林德隆於民國102年4月間，以 如附表所示之不動產，為擔保債務之清償，設定新臺幣（下 同）1,200萬元之最高限額抵押權予聲請人鄭怡庭及第三人 張顥學（債權額比例各2分之1），經登記在案。嗣第三人張 顥學將抵押權讓與聲請人賴冠宇，並辦妥登記。又被繼承人 林德隆（一）積欠聲請人賴冠宇借款150萬元（借款期間102 年4月15日至102年7月14日）、（二）積欠聲請人鄭怡庭借 款400萬元（借款期間102年4月15日至102年10月14日），惟 屆期均未清償，為此聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出抵 押權設定契約書、抵押權移轉變更契約書、他項權利證明書 、土地登記謄本、借據、本票、選任遺產管理人裁定及確定 證明書等件影本為證。
三、本院通知相對人就抵押權所擔保之債權額陳述意見，相對人 具狀稱聲請人等未提出匯出款項之憑證，及須依法申報利息 所得云云。惟查拍賣抵押物事件，係屬非訟事件，法院僅能 為形式審查，無從審究實體爭執。而依聲請人賴冠宇所提借 據影本所載：「二、借款金額：乙方今向甲方借款新台幣壹 佰伍拾萬元整，於簽立本借據同時當場以現金全數親收足訖 領受無誤。」，本院依形式上審查，上開借據之記載應認已 交付借款。另查本件最高限額抵押權擔保之債權包含票據債 權，聲請人鄭怡庭亦提出本票影本乙紙釋明債權存在。相對 人如對上開聲請人等所提證據之真偽爭執，亦屬實體事項之 爭執，應循訴訟程序，以資救濟，尚非本件拍賣抵押物裁定
之非訟程序所得審究。至聲請人等是否漏未申報利息所得， 屬稅捐稽徵機關裁處之範疇，非為實行抵押權之障礙事由， 於本件聲請無影響。從而，本件聲請於法尚無不合，應予准 許。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文 。
五、如不服本裁定，應於10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費1,000元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附相對 人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執 之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本 裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之 訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項 準用同法第195條規定聲請法院停止執行。關係人如就聲請 所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。 中 華 民 國 109 年 4 月 28 日 民事第六庭 司法事務官 劉瑞宗