臺灣臺北地方法院民事判決
108年度訴字第5038號
原 告 王崑源
訴訟代理人 張祐豪律師(法扶律師)
被 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 陳慕勤
林瀅瀅
被 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 蔣郁瑤
陳沂玟
被 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 曾冠豪
李世賢
被 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 洪敬傑
吳欣怡
被 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 劉立崴
鐘麗雅
上列當事人間請求分配表異議之訴事件，本院於民國109年3月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
(一)原告為本院106年度司執字第126283號清償債務強制執行事 件（下稱系爭執行事件）之債務人，被告為債權人。系爭執 行程序前於民國108年8月30日製作定於108年9月23日實行分 配之分配表，原告於108年9月16日具狀就被告參與分配之七 項債權與訴外人丁美雲之債權聲明異議，經本院民事執行處 依本院108年度訴字第1524號分配表異議之訴事件108年6月1 9日和解筆錄就丁美雲部分為分配後，於108年9月18日更正 製作定於108年10月8日實行分配之分配表(下稱系爭分配表) 。
(二)惟原告業與被告依銀行公會個別協商一致性方案程序，於10 8年5月20日與被告玉山銀行、於108年6月4日與被告聯邦銀 行、於108年6月11日與被告遠東銀行、於108年6月19日與被 告永豐銀行、於108年6月28日與被告凱基銀行分別簽立個別 協商一致性方案協議書，各有約定每月應還數額，並均於協 議書第3條約定被告於「簽署本協議書且依本協議書履行後 ，暫停一切法訴行為」，原告亦按約定還款迄今，均無違約 或未清償之情形，可見被告對原告之債權因有上揭協議書第 3條約定而有妨礙執行事由，而不得參與分配，原告自得依 強制執行法第41條第1項規定提起分配表異議之訴。(三)爰聲明：系爭分配表次序1被告永豐商業銀行股份有限公司 之分配金額22,310元、次序2之訴訟費用514元、次序3被告 凱基商業銀行股份有限公司之分配金額76,559元、次序4被 告玉山商業銀行股份有限公司之分配金額669,526元、次序5 被告遠東國際商業銀行股份有限公司之分配金額101,356元 、次序6之訴訟費用910元、次序7被告聯邦商業銀行股份有 限公司之分配金額51,255元，均應剔除。(本院卷第153頁)二、按債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金 額有不同意者，應於分配期日1日前，向執行法院提出書狀 ，聲明異議。執行法院對於異議認為正當，而到場之債務人 及有利害關係之他債權人不為反對之陳述或同意者，應即更 正分配表而為分配。異議未終結者，為異議之債權人或債務 人，得向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分配 表異議之訴。聲明異議人未於分配期日起10日內向執行法院 為起訴之證明者，視為撤回其異議之聲明。強制執行法第39
條第1項、第40條第1項、第41條第1項本文、第3項前段定有 明文。次按，強制執行法第41條於85年10月9日修正前原規 定：「異議未終結者，聲明異議人非自分配期日起十日內對 於他債權人起訴，並向執行處為起訴之證明，執行處得依原 定分配表，實行分配。」惟該條規定業於85年10月9日修正 ，其立法理由明載：「本條原規定異議人未為起訴之證明者 ，僅生執行法院得依原定分配表實行分配之效果，其所提起 之訴訟，仍須進行，致生分配程序已終結，而仍須進行無益 訴訟程序之現象，為加重異議人未為起訴證明之失權效果， 爰參考德國民事訴訟法第981條及日本民事執行法第90條第6 項之立法例，規定未於十日內為此證明者，視為撤回其異議 之聲明。其異議既不復存在，執行法院當然應依原定分配表 實行分配，受訴法院亦應以其訴為不合法，裁定駁回之，以 避免執行及訴訟程序之拖延。」尋繹其修正本旨，在於原規 定異議人未為起訴之證明者，僅生執行法院得依原定分配表 實行分配之效果，其所提起之訴訟，仍須進行，致生分配程 序已終結，而仍須進行無益訴訟程序之現象，為加重異議人 未為起訴證明之失權效果，始修正為「未於十日內向執行法 院為起訴之證明者，視為撤回其異議之聲明」之規定，於此 情形，其異議既復不存在，執行法院當然應依原定分配表實 行分配，以避免執行及訴訟程序之拖延，此乃規定於十日內 為起訴之證明，注重在向執行法院為證明。該法條所定「十 日」為法定不變期間，一經遲誤即發生失權之效果，自無補 正之問題（最高法院100年度台抗字第867號裁定要旨參見） 。
三、經查，原告即債務人對系爭執行事件於108年8月30日製作定 於108年9月23日實行分配之分配表，於108年9月16日具狀就 本件被告參與分配之七項債權與訴外人丁美雲之債權聲明異 議，經本院民事執行處依本院108年度訴字第1524號分配表 異議之訴事件108年6月19日和解筆錄就丁美雲部分為分配後 ，於108年9月18日更正製作定於108年10月8日實行分配之系 爭分配表(本院卷第17至30頁)，因原告對被告異議部分尚未 終結，經本院民事執行處以108年9月19日北院忠106司執德 字第126283號函通知兩造於108年10月8日實行分配，並告以 如兩造均未於分配期日到場，即視為被告反對原告之異議， 原告應於分配期日起10日內對被告提起分配表異議之訴，並 提出已於期限內起訴之證明文件等語(參該函說明四、五， 本院卷第19頁）。嗣於108年10月8日實行分配期日，兩造均 未到場，有108年10月8日分配筆錄可稽(執行卷三），原告 乃於108年10月14日提出本件分配表異議之訴(本院卷第9頁)
，並於108年10月22日向本院民事執行處提出起訴之證明， 業經本院調取系爭執行事件卷宗查閱屬實。次查，原告固於 分配期日（即108年10月8日)起10日內之期間提出本件分配 表異議之訴，但遲至108年10月22日始具狀向本院民事執行 處補正起訴證明，已逾強制執行法第41條第3項所定分配期 日（即108年10月8日)起10日內之不變期間，依上揭規定與 說明，一經遲誤即發生失權之效果，自無補正之問題，且即 視為撤回其異議聲明，致系爭分配表已確定。是原告無異議 權而提起分配表異議之訴，已無權利保護之必要，其請求剔 除被告參與分配之債權，為無理由。
四、綜上所述，原告請求為無理由，應予駁回。五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援 用之舉證，經審酌核與本件判決結果不生影響，不再一一論 述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日 民事第二庭 法 官 林修平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 9 日 書記官 賴靖欣