臺灣臺北地方法院刑事裁定
109年度聲字第723號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳淵然
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行
之刑（109年度執聲字第569號、109年度執字第1817號），本院
裁定如下：
主 文
陳淵然所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳淵然因詐欺等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之 刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲 請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案 犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑 法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1 項分 別定有明文。復按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎 ，定其應執行刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑 法第51條本文及第5 款亦有明文。再按所謂「裁判確定前」 ，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為 準，若所犯各罪均於最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行 檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑， 縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪 宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前， 各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分， 自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定 應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464 號、86 年度台抗字第472號裁定意旨參照。
三、經查：
㈠受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之 刑確定在案，此有如附表所示之刑事判決及臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽。附表所示各罪中，係以如附表編號
3 之案件為最後事實審案件，且該案業經本院為實體判決後 確定，是本院為附表所示各案件之犯罪事實最後判決之法院 ，依法應有管轄權。
㈡又受刑人所犯如附表編號3所示之罪，係於附表編號1所示判 決確定日前為之，且受刑人所犯如附表所示之罪，依法均得 易科罰金，是所定應執行之刑，亦得易科罰金。茲檢察官聲 請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本 院審核認聲請於法尚無不合，並審酌附表所示各刑中之最長 期（有期徒刑3月）、各刑之合併刑期（有期徒刑7月），及 前揭刑期上限，考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性 及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之 刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
刑事第十二庭 法 官 王秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日附表：
編 號 1 2 2 罪 名 傷害 偽造文書 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑2月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 106年08月20日 106年08月31日 106年07月18日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺北地檢106年度偵字第21260號 臺北地檢107年度偵字第7795號 臺北地檢108年度偵字第13121號 最 後事實審 法 院 臺北地院 臺北地院 臺北地院 案 號 106年度原簡字第86號 108年度簡字第1065號 108年度審訴字第1016號 判決日期 107年01月18日 108年05月20日 109年01月31日 確 定判 決 法 院 臺北地院 臺北地院 臺北地院 案 號 106年度原簡字第86號 108年度簡字第1065號 108年度審訴字第1016號 判 決確定日期 107年02月22日 108年06月18日 109年03月13日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 編號1、2業經本院以108年度聲字第1384號裁定應執行有期徒刑3月確定。