竊盜
臺灣臺北地方法院(刑事),簡字,109年度,777號
TPDM,109,簡,777,20200413,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第777號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳孝儀0000000000000000000000000000


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
速偵字第342 號），本院判決如下：
主 文
陳孝儀犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳孝儀意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9 年3 月26日下午11時20分許，在臺北市○○區○○○路000 號2 樓之家樂福量飯店大直店內，以徒手拿取該店貨架上如附 表所示之物並藏放於隨身手提包內後，未就袋內物品結帳即 得手離去，以此方式竊取如附表所示之物（價值合計新臺幣 775 元）。嗣該店安全管理人員陳柏翰發覺，遂報警處理， 始查悉上情。案經家樂福股份有限公司台北大直分公司訴由 臺北市政府警察局中山分局報請臺灣臺北地方檢察署檢察官 偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭事實，業經被告陳孝儀於警詢及偵查中均坦承不諱（見 偵字卷第10至11、68頁），核與證人即告訴代理人陳柏翰之 指證情節相符（見偵字卷第13至15頁），並有自願受搜索同 意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵字卷第17至25 頁）、贓物認領保管單（見偵字卷第41頁）、監視器光碟1 片暨監視器畫面翻拍照片（見偵字卷第45至47頁）、市價交 易明細資料（見偵字卷第43頁）在卷可稽，足認被告前開任 意性自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以 認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念以徒手方式 竊取財物，欠缺尊重他人財產權利之觀念，所為實屬不該； 惟念其犯後尚能勇於承認錯誤、坦承犯行之態度，並自述因 其與前夫有金錢糾紛致心理壓力及一時貪小便宜為其犯行動 機，且各該竊得之物價值不足仟元、尚非甚鉅，併業經全數 返還被害人之危害情節，及其於本案以前無任何科刑紀錄之 素行，兼衡被告之犯罪目的、徒手竊取之手段及其於警詢時 自述之教育智識程度及生活經濟狀況等一切情狀，量處如主



文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、不予沒收之說明：查本件被告竊得之前述物品均已發還被害 人，有贓物認領保管單可資佐證（見偵字卷第41頁），自無 從再予諭知沒收、追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第320 條 第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官錢義達聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　4 　　月　　13　　日 刑事第四庭 法　官　陳彥君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林書伃
中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　13　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 物品品名、數量 價值 相關卷證位置 1 濃格夏多內白葡萄酒（375 ML），1瓶 490元 1.扣押物品目錄表（見偵字卷第25頁） 2.贓物認領保管單（見偵字卷第41頁） 3.如附表所示之物市價交易明細資料（見偵字卷第43頁） 2 LG冰澈薄荷牙膏，1 條 114元 3 麗奇標準軟毛牙刷，3 支 171元 合計775元