臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第823號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 趙大鈞
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第18902
號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（108年度審訴字第108
1號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
趙大鈞意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，處有期徒刑壹月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 所示）外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白 ，與起訴書所載事證相符，本案事證明確，被告犯行堪予認 定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由
㈠論罪：
核被告所為，係犯刑法第169第1項之誣告罪。 ㈡量刑理由之說明：
⒈刑法第19條乃為行為人刑事責任能力之判準，即行為人於「 行為時」，因精神障礙或其他心智缺陷之生理原因，致辨識 行為違法之能力（學理上稱為「辨識能力」）或依其辨識而 行為之能力（學理上稱為「控制能力」），因而不能、欠缺 或顯著減低之心理結果者，而可因而免除或減輕其刑。其中 「精神障礙或其他心智缺陷」之生理原因要件，因事涉醫學 上精神病科之專門學識，非由專門精神疾病醫學研究之人員 或機構予以診察鑑定，不足以判斷，自有選任具專門知識經 驗者或囑託專業醫療機構鑑定之必要，倘經鑑定結果，行為 人於行為時確有精神障礙或其他心智缺陷，是否因此等生理 因素，致其對於違法行為之辨識能力或依其辨識而控制之能 力，因而產生不能、欠缺或顯著減低之心理結果，而可阻卻 或減輕刑事責任，則應由法院本於職權判斷之。就被告於本 案犯行時，是否確有精神障礙及行為時是否具責任能力一節 ，經本院依職權函請台灣基督長老教會馬偕醫療財團馬偕紀 念醫院鑑定被告之精神狀態，該院鑑定結果略以：「...於 民國108年7月12日下午15時20分許（即案發當時），趙員（ 即被告）應處於第一型雙相情緒障礙症，躁症發作，具有精 神病特徵...趙員受到躁症的易怒心情的影響下使得其控制
能力顯著減低而出手攻擊證人（即被害人）。在衝突發生後 ，趙員仍感到忿忿不平想要出氣而至警局報案，並認為證人 的衝突是兩人口角互毆，在陳述案情時只是誇大其所受傷害 ，言談思考亦可能受到其躁症影響而失控。因此於本案發生 時，趙員應受其第一型雙相情緒障礙症，躁症發作的影響而 使其控制能力有顯著降低之情形，而無法如常人般做出合理 反應。」此有該院109年1月13日馬院醫精字第1080006983 號函暨精神鑑定報告書在卷可參（見本院108年度審訴字第1 081號卷第61至89頁）。上開精神鑑定報告書係參酌被告先 前就醫紀錄及卷內相關證據，瞭解被告個人生活史、疾病史 、身體檢查、精神狀態檢查，本於專業知識與臨床經驗，綜 合被告症狀所為判斷，無論鑑定人之資格、理論基礎、鑑定 方法及論裡過程，均無瑕疵，所為上開鑑定結果，自屬可採 。堪認被告於本案行為時，確因前開精神疾患之影響，致其 辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低，應依刑法 第19條第2項規定減輕其刑。
⒉審酌被告誣告他人涉犯傷害罪嫌，致檢警單位發動偵查，浪 費國家司法資源，並使被害人有受刑事處罰之危險，犯後坦 承犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度、患 有精神疾患持有重大傷病卡之生活狀況、本案犯罪所生危害 程度等一切情狀，量刑如主文所示。另被告本案所犯之罪， 係最重本刑為七年以下有期徒刑之罪，雖不合於刑法第41條 第1項得易科罰金之要件，惟因本院宣告刑刑度，依同條第3 項規定，得以提供社會勞動六小時折算徒刑一日，易服社會 勞動。至可否易服社會勞動，要屬執行事項，當俟本案確定 後，另由執行檢察官依檢察機關辦理易服社會勞動作業要點 之相關規定審酌之，併予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第169條第1項、第19條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳文琦提起公訴、檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條依據全文：
中華民國刑法第169條
（誣告罪）
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第18902號
被 告 趙大鈞 男 40歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙大鈞明知搭乘葉啟森所駕駛車號000-00號營業自小客車， 於民國108年7月12日15時20分許，在臺北市中山區馬偕醫院 下車時，因車資問題與司機葉啟森發生爭執，惟葉啟森並未 向其攻擊及開車衝撞，竟意圖使葉啟森受刑事處分，於108 年7月13日6時55分許，至臺北市政府警察局中山分局中山二 派出所，虛構事實，誣指葉啟森：司機葉啟森失控以拳頭毆 打伊右臉頰、駕車衝撞伊右腳膝蓋，導致伊右膝蓋受傷，隨 即逃離等語。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 一 被害人葉啟森之指述 被害人到了馬偕醫院，被告毆打被害人，被害人未動手毆打被告，被害人也沒有開車衝撞被告之事實。 二 被告趙大鈞之供述 1.被告至警局對被害人為上揭指訴。 2.否認誣告犯行，辯稱：伊有心智障礙，是伊先動手打被害人，但被害人也有揮拳打伊；被害人有沒有開車撞伊，伊做了電療記憶不清楚了等語。 三 現場錄影光碟及翻拍影像資料14張 1.被害人於上揭時地未毆 打被告。 2.被害人於上揭時地未開 車衝撞被告之事實。 二、核被告趙大鈞所為，係犯刑法第169條第1項誣告罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日 檢 察 官 吳 文 琦本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日 書 記 官 賴 韻 如
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第169條
（誣告罪）
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處 7 年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。