臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第805號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 顧台貞
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第2902
8 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（109 年度審訴字第28
8 號），本院合議庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
顧台貞犯傷害罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告顧台貞於民國 109年4 月16日本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪。 ㈡爰審酌被告與告訴人黃美娜素不相識，僅因被告無法自行解 下項鍊，隨機找路過之告訴人幫忙遭拒後，告訴人快步離開 該處並曾回頭觀望，被告竟對此心生不滿，未能以理性方式 溝通解決或克制自身情緒，旋即尾隨告訴人進入服飾店內， 徒手毆打告訴人致傷，顯乏尊重他人身體法益之觀念，且迄 今未能賠償或獲得告訴人諒解，誠屬不該；另參以被告犯後 坦承犯行，兼衡其生活狀況【家庭經濟狀況勉持，無業，患 有中度憂鬱症（見偵卷第83頁之報案紀錄單，本院審訴卷第 39頁之身心障礙證明）】、智識程度（大專畢業），暨其動 機、目的、手段、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官郭耿誠偵查起訴，檢察官盧慧珊到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 23 日 刑事第二十一庭法 官 歐陽儀
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條（傷害罪）：
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第29028號
被 告 顧台貞 女 68歲（民國00年00月0日生） 住臺北市○○區○○街00號7樓之1 居臺北市○○區○○路000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顧台貞於民國108年10月21日14時35分許，在臺北市○○區○○ 路000號「小可愛服飾店」前，適黃美娜走路經過，顧台貞 認為黃美娜看其眼神不善感覺受辱，竟基於傷害之犯意，待 黃美娜進入上址選購物品時，徒手毆打黃美娜，致黃美娜受 有胸部紅痛之傷害。
二、案經黃美娜訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告矢口否認涉犯上開犯嫌，辯稱：我以手敲告訴人耳 朵，沒有很大力云云。經查：
㈠上開犯罪事實，業據證人即告訴人黃美娜於警詢及偵查中（ 經具結）證述明確，核與證人王貴珠於警詢時之證述、被告 部分供述情節相符，並有臺北市立聯合醫院忠孝院驗傷診斷 證明書、受理刑事案件報案三聯單、臺北市立聯合醫院108 年12月20日北市醫忠字第OOOOOOOOOOO號函暨所附告訴人病 歷資料、臺北市政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄
單、報案電話譯文、光碟、員警職務報告等在卷可稽。 ㈡觀之告訴人之指訴情節，於警、偵所述均屬一致而無瑕疪可 指，且告訴人與被告並不相識，應無甘冒偽證罪之風險而誣 陷被告之可能。另告訴人於案發後，即於同日14時38分許撥 打電話報案陳述案發經過，有前開譯文可佐；且告訴人案發 後，未有任何延宕，立即於同日15時12分許前往就醫，就醫 時主訴「路人被人打傷／胸口紅」等情，與其歷來陳述一致 ，有病歷資料可佐，且告訴人之指訴情節，復與被告自承其 自認遭辱罵後徒手攻擊告訴人等情相符。衡酌被告於警詢時 供稱：我攻擊告訴人的肩膀云云，嗣於偵查中改稱：我手手 敲告訴人耳朵云云，前後供述不一，顯有避重就輕之情而具 有瑕疪可指，且其亦自承當時主觀上自認遭辱，衡情情緒應 屬激動，力道自不可能如其所述僅「拍」、沒有很大力云云 ，且告訴人所受傷勢位置，與肩膀處非遠，故被告不利於己 之陳述，反適足證明告訴人之指訴情節應屬真實，被告前揭 所辯，顯屬卸責之詞，不足採信。
㈢綜上，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 19 日 檢 察 官 郭耿誠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日 書 記 官 朱婉庭附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。