竊盜
臺灣臺北地方法院(刑事),審簡字,109年度,601號
TPDM,109,審簡,601,20200401,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　109年度審簡字第601號
公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　黃洋煥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1063
號），被告於本院準備程序中自白犯罪（109年度審易字第264號
），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
黃洋煥犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得如附表編號1至2所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃洋煥於本院 準備程序時之自白（見本院審易卷第92頁）」外，餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查本案被告黃洋煥行為後，刑法第320條 第1項，業於民國108年5月29日經總統公布修正，並於同年5 月31日生效施行，修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為 自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪 ，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」其中罰金 部分之上限依中華民國刑法施行法第1條之1第2項前段，提 高30倍後為新臺幣1萬5千元，修正後刑法第320條第1項則規 定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產 者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰 金。」，經比較新舊法之結果，修正後之刑法第320條第1項 並未較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，應適用 被告行為時之法律即修正前刑法第320條第1項規定論處。是 核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。三、被告前有如起訴書犯罪事實欄一所載之前案執行情形，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院審易卷第37至43頁 ）在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋字第775號 解釋意旨，審酌被告有於短時間內再犯同為竊盜罪之情形， 故認被告應係具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，且 本案情節又無罪刑不相當或有違反比例原則之情形，是就被 告於本案所犯，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。四、爰審酌被告為圖一己私利，任意竊取他人之財物，欠缺對他 人財產權之尊重，造成告訴人惠康百貨股份有限公司受有財



產損害，所為實有不該；惟念其坦承犯罪，已有悔意，堪認 犯後尚可。兼衡被告自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見本 院審易卷第92頁）暨其犯罪動機、犯罪手段平和、竊得之財 物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所 示之易科罰金折算標準，以示懲儆。
五、被告所竊得如附表編號1至2所示之物，係被告因本案竊盜犯 行所獲得之犯罪所得，未據扣案，亦尚未賠償告訴人分文， 自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依同條第 3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段 、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、 第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌───┬───────────────────────┐
│編號 │犯罪所得（新臺幣） │




├───┼───────────────────────┤
│1 │約翰走路綠牌15年禮盒1盒（價值905元） │
├───┼───────────────────────┤
│2 │約翰走路金牌珍藏禮盒1盒（價值1,220元） │
└───┴───────────────────────┘
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第1063號
被 告 黃洋煥 男 57歲（民國00年00月0日生） 籍設新北市○○區○○路00號（土城
戶政事務所）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃洋煥前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以105年度簡字 第540號判決判處有期徒刑4月、臺灣新北地方法院以105年 度簡字第2858號判決判處有期徒刑5月、105年度簡字第2182 號判決判處有期徒刑3月、105年度簡字第2136號判決判處有 期徒刑3月，又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105 年度訴字第532號判決判處有期徒刑7月、3月，上開案件並 經同法院以105年度聲字第5183號裁定定應執行有期徒刑1年 10月確定，且與另案應執行有期徒刑8月接續執行，後於民 國107年9月22日縮短刑期執行完畢。其猶不知警惕，又意圖 為自己不法所有，而基於竊盜之犯意，於108年3月29日下午 1時47分許，在位於臺北市○○區○○街00號之「頂好超市 萬慶店」（即惠康百貨股份有限公司景美分公司）內，徒手 竊取店內所陳列販售之「約翰走路綠牌15年禮盒」及「約翰 走路金牌珍藏禮盒」各乙盒（總價值新臺幣2,125元），得 手後未結帳即走出店外。嗣經該店員工察覺有異並報警處理 ，始循線查悉上情。
二、案經惠康百貨股份有限公司訴由臺北市政府警察局文山第二 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃洋煥於警詢中坦承不諱，核與告 訴代理人賈懿莉警詢中指訴情節相符，並有現場監視器錄影 畫面翻拍照片、遭竊商品照片暨價目表等資料在卷可稽，足 認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告黃洋煥所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告 曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案查註紀錄表在卷可按，



復於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依 刑法第47條第1項規定及大法官釋字第775號解釋意旨，裁量 是否加重最低本刑。至被告所竊得之財物，雖未扣案，然屬 被告所有之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人 ，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 13 日
檢 察 官 陳 建 宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
書 記 官 梁 瓊 方
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。