臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度交簡字第332號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄒木樹
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第364號），本院判決如下：
主 文
鄒木樹犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載 （如附件）。
二、核被告鄒木樹所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌一般人吐氣酒精濃度達 每公升0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低，且飲酒後會 降低人眼對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨 識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適 切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自 身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒 後不應駕車之觀念，已經由學校教育、政府宣導及各類媒體 廣為介紹傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車，及 酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其於飲酒後吐氣酒精 濃度已高達每公升0.73毫克之情況下，猶逞能上路，且追撞 前車肇禍，實缺乏尊重他人生命、財產安全之觀念，惟念其 犯後坦承犯行，復衡酌其犯罪所生危害、素行、生活狀況、 智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀。
五、本案經檢察官顏伯融聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日 刑事第二庭 法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴
狀。
書記官 莊琬婷中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第364號
被 告 鄒木樹 男
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、鄒木樹於民國109年4月3日晚間6時許，在新北市○○區○○路00 0巷00號，飲用高粱酒1杯(約50毫升)，其明知飲用酒類後， 不得駕駛動力交通工具，且已達不能安全駕駛動力交通工具 之程度，竟仍自上址駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車， 沿新北市新店區央北三路往中央路方向行駛。嗣於同日晚間 7時45分許，行經新北市新店區央北三路資源回收廠對面時 ，因酒後注意能力減弱，不慎追撞前方停等紅燈、由張家豪駕 駛之車牌號碼0000-00號自用小貨車（鄒木樹所涉過失傷害罪 嫌部分未據告訴）。嗣經警到場處理，並於同日晚間7時59分 許對鄒木樹施以吐氣酒精濃度檢測，當場測得其吐氣酒精濃 度達每公升0.73毫克。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄒木樹於警詢及本署偵訊時坦承不 諱，並有新北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效 果確認單、酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通 知單及財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格 證書、新北市政府警察局新店分局交通分隊道路交通事故調 查卷宗（含道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 ㈠㈡、現場照片14張）各1份在卷可佐，足認被告上開自白確 與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日 檢 察 官 顏 伯 融