臺灣臺北地方法院刑事判決
108年度易字第1182號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳紹琨
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字
第19854號），本院判決如下：
主 文
吳紹琨無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告吳紹琨於民國108年7月30日晚間9時許 ，發現其位在臺北市○○區○○路000號（下稱本案社區）10樓 之2住處樓頂之自來水開關遭人關閉，遂報警處理，後與到 場警員3人及告訴人即社區管理員徐添登一同至樓頂查看。 詎被告竟基於恐嚇公眾及恐嚇危害安全之犯意，與上開人等 搭乘電梯時，出言恫稱：「因為我有一個火藥庫的彈藥你知 道嗎，我要把那個管委會蹦蹦蹦炸得，合法得把他們炸爛都 可以，但我不想管了，他們還要來，他們不知道我有一火藥 的彈藥庫」等語（下稱本案言語），以此加害本案社區住戶 生命之事恐嚇公眾，並使告訴人心生畏懼，致生危害於住戶 及告訴人之安全。因認被告涉犯刑法第151條恐嚇公眾罪及 同法第305條恐嚇危害安全罪嫌云云。
二、按依法院審理之結果認不能證明被告犯罪而為無罪之諭知者 ，無刑事訴訟法第154 條第2 項所謂應依證據認定之犯罪事 實之存在，判決書僅須記載主文及理由，而理由內記載事項 ，為法院形成主文所由生之心證，其論斷僅要求與卷內所存 在之證據資料相符，或其論斷與論理法則無違，通常以卷內 證據資料彈劾其他證據之不具信用性，或各該證據無法證明 檢察官起訴之事實存在，所使用之證據並不以具有證據能力 之證據為限。準此，本案既為不能證明被告犯罪之無罪判決 ，依上說明，爰無庸論述所援引證據之證據能力，合先敘明 。
三、又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足 為不利於被告事實之認定時，本於無罪推定原則，應為有利 於被告之認定，更不必有何有利之證據；且無論為直接證據 或間接證據，均須達於通常一般之人均不致於有所懷疑，而 得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，倘其證明尚
未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，致無從形成有罪 之確信，即不得遽為不利於被告之認定，此旨業據最高法院 76年台上字第4986號判例闡釋甚詳。而刑法第305 條之恐嚇 罪之成立，係以行為使受惡害之通知者心生畏懼而有不安全 之感覺，始足當之，被害人主觀之安全感受如何，亦應本於 社會客觀經驗法則以為全盤判斷，不得僅憑被害人單一主觀 指述是否心生畏怖，即據以認定是否成罪。至於刑法第151 條恐嚇公眾罪，其行為結果與恐嚇罪類似，僅加害內容涉及 公眾或個人之不同。
四、公訴意旨認被告涉犯前開罪嫌，無非係以被告於偵查中之供 述、告訴人於偵查中之指述、警員密錄器錄音影檔案光碟、 譯文及檢察事務官勘驗報告為其論據。訊據被告固坦承有於 前揭時、地出以本案言語，惟堅詞否認有何恐嚇及恐嚇公眾 犯行，辯稱：本案言語的意思是我有很多關於本案社區涉及 違法的證據，就好像一個火藥庫，若我用告發、檢舉的方式 處理，就像用合法的方式去炸他們，督導他們改進，我有強 調是合法的彈藥，我並無恐嚇的意思等語。
五、經查：
㈠據本院於109年3月19日審理期日時就到場處理警員之密錄器 所錄得眾人對話及互動過程檔案之勘驗結果（案發當日晚間 9 時6分至9分許部分詳見附表，完整內容見本院卷108年度 易字第1182號卷【下稱本院卷】第58至65頁）可知： ⒈案發當時警員到本案社區1樓，先向被告瞭解報案內容，再向 管理室內之告訴人詢問是否知悉被告所指稱住處自來水開關 遭關閉乙事，嗣警員3人、告訴人及被告一齊上樓前往本案 社區樓頂各戶自來水開關處查看，待被告對自來水開關處拍 照蒐證完畢後，眾人從樓頂步行下樓至頂樓電梯處，過程中 ，被告曾向最後離開頂樓、欲闔上頂樓門之警員告以「這我 來弄就好，這我要求的，幾乎每棟大樓都是我要求的，這要 反扣，反扣才合法」等語而表明頂樓門關閉時應將安全鎖反 扣。眾人等待下樓電梯時，被告亦以手指頂樓住戶門外地上 處，稱「那麼多鞋子，結果管理員也不要求，也沒要求，我 懶的管，因為再管再多，我不管了他們還要找我麻煩，我都 不知道怎麼辦」等語，警員則回以應由主任委員與住戶協調 此公共空間擺設私人物品之事，眾人即搭乘下樓電梯（見本 院卷第58至63頁）。
⒉進入電梯後，被告接續先前話題，稱「這到公寓科直接遞公 文，他就4萬到20萬了，我都懶的管了」等語，復出以本案 言語，期間告訴人面無表情注視電梯按鈕上方之樓層顯示， 其餘警員亦無反應，被告接著稱：「我的意思是說」、「我
是說我有合法的這種彈藥可以去督導他們改進，但我懶得管 了，因為我們合法管，他們變成我們是在找他們麻煩，算了 ，真的很難溝通，你知道嗎？」、「我本來說這管理員（即 告訴人）來喔，我是覺得他比較正派…心裡有一把尺」、「 我相信你（即告訴人）不會跟他們串在一起」等語，後電梯 抵達1樓，眾人依序步出電梯，告訴人回到管理室，被告則 與員警至本案社區1樓外，員警向被告表明若需相關協助再 至派出所即可（見本院卷第64至65頁）。
⒊則自被告於過程中曾指導警員本案社區頂樓門正確上鎖方式 、指摘住戶於共同走廊違法堆置雜物各舉措以觀，可知被告 確實甚為關注本案社區之公共事務。而被告於抱怨本案社區 管理委員會未積極處理住戶堆置雜物乙事後，旋出以本案言 語，復稱我有合法的彈藥去督導他們改進，但我懶得管了等 語，綜合其整體文字用語（合法彈藥把他們炸的他們爛、合 法的彈藥去督導他們改進、本來想說這管理員比較正派等語 ），審酌當時客觀環境及對話、互動內容，是否能逕認本案 言語屬於加害本案社區住戶及告訴人生命、身體之惡害通知 而使告訴人及公眾懼怕，而非僅屬被告「欲以本案社區違法 事證向相關主管單位檢舉、告發」之意，顯堪存疑。 ⒋況被告於電梯裡出以本案言語後，告訴人尚無任何情緒反應 ，其後被告承前話題質疑告訴人可能知悉被告住處自來水開 關遭不明人士關閉乙情後，告訴人猶能回以「我不是神仙啦 」、「我直接飛上來喔？」等強硬反駁語句，實難認有何因 被告之本案言語心生畏懼之情，是縱告訴人於偵查中證稱其 因之畏怕等語（見臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第19854 號卷第115頁），與其現場真實反應不符，無從遽信。 ㈡參以被告前於105年11月間至108年10月間，曾先後就本案社 區路面不潔、保全人員亂丟煙蒂、管理委員會未建立財產及 物品清冊致小冰箱不見、保全人員處理業務之方式及態度、 室內消防栓設備位置異動、拒絕簽收意見單、不提供閱覽、 影印會議記錄、住戶所養犬隻未繫狗鍊且使犬隻隨意大小便 、住戶搭建違建、住戶於公共走道擺放私人鞋子、垃圾桶未 清洗產生惡臭、防火門未保持常時關閉、地下1樓堆積雜物 、住戶疑未合法申請室內裝修許可、防火門生鏽、無設置門 弓器、消防安全不符規定、機車格旁遭放置物品、住戶陽台 違建、住戶露台違建、地下室機車停車位與使用執照圖說不 符、管理委員暨主任管理委員選任、任期疑義、疑使保全人 員超時工作等問題，向臺北市政府環境保護局、建築管理工 程處、都市發展局、消防局動物保護處等機關，提出共約18 0餘件陳情或檢舉案，被告陳情或檢舉後，確實亦有多戶違
建經上開機關定期執行拆除、上開機關就管理委員會不讓被 告申請閱覽社區相關文件之問題發函要求限期改善、上開機 關對住戶疏縱犬隻開罰、現場避難器具標示拆除不符規定、 地下室機車停車位與使用執照圖說不符等，均經上開機關要 求限期改善及經派員檢查發現消防栓設備位置確有異動，有 上開各機關之函文在卷可參（見本院108年度審易字第2784 號卷【下稱審易卷】二第15至205頁）。另被告於106年10月 間至108年6月間，亦多次就本案社區公共事務問題向管理委 員會提出住戶意見反映單請求處理各該社區問題，有住戶意 見反映單附卷可佐（見審易卷213至473），則被告所辯：本 案言語是指我有很多關於本案社區涉及違法的證據，就好像 一個火藥庫，若我用告發、檢舉的方式處理，就像用合法的 方式去炸他們，督導他們改進，我並無恐嚇的意思等語，即 非無據，非得僅憑告訴人之主觀片面指述，逕為不利被告之 認定。
六、綜上所述，公訴人所提證據，無法證明本案言語客觀上屬惡 害通知，告訴人及公眾於聽聞後確實心生畏怖，且被告確有 恐嚇之主觀故意，所指證明方法，亦無從說服法院以形成被 告有罪之心證，屬不能證明被告犯罪，揆諸前揭法文及說明 ，自應為無罪之諭知，以免冤抑。
據上論斷，依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官蔡期民提起公訴，檢察官陳思荔到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 23 日 刑事第七庭 法 官 賴鵬年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日附表：
【時間108年7月9日晚間9時6分21秒開始】 員警甲：反正你確認、確認後，然後你就到派出所跟他說你 需要什麼，請警方或者什麼協助，然後或是警方的 什麼公文幫你調閱監視器畫面這樣子。 吳紹琨：是是是。 員警甲：對阿，你現在先去跟他們問清楚一點。 吳紹琨：我等一下就到派出所。 員警甲：對阿對阿，可以阿。阿你就，對阿。不然你、你這 樣子也沒辦法，我們也沒辦法幫你處理什麼。 吳紹琨：嗯，要去調錄影帶。 員警甲：嗯對阿，你就再看。 吳紹琨：這邊平常、幾乎沒有人會上來。 （眾人依序步行下樓並將頂樓門鎖上） 吳紹琨：這搞得很麻煩，已經被判刑了也不檢討。 徐添登：等一下下來這門關一下就好。 吳紹琨：這我來弄就好，這我要求的，幾乎每棟大樓都是我 要求的，這要反扣，反扣才合法。 （眾人走至電梯旁等候） 吳紹琨：那麼多鞋子（以手指住戶門外地上），結果管理員 結果也不要求…也沒要求，我懶得管，因為再管再 多，我不管了他們還要找我麻煩，我都不知道怎麼 辦。 員警甲：沒有阿，這個裡面，你再跟主委看怎麼協調。 吳紹琨：這個我都沒有再管了，我根本已經跟他們不講話已 經一個多月了。 員警甲：嗯嗯。 吳紹琨：就代表說不相往來（手往徐添登所在位置揮動）。 員警甲：沒有啦，這你們內部的，你要主委跟住戶去協調 啦。 （眾人依序步入電梯） 吳紹琨：沒有，這很簡單，這到公寓科直接遞公文，他就4 萬到20萬了，我都懶得管了，結果他還來關我水， 哼，我、我要真的，我剛真的很惶恐。 （眾人在電梯內無人講話約十數秒，後於晚間9時8分18秒許，吳紹琨講話） 吳紹琨：因為我有一個火藥庫的彈藥你知道嗎，我要把這個 管理會把他蹦蹦蹦炸的，讓他們，用合法的把他們 炸的他們爛都可以，但我不想管了，他們還要來， 嘖，他們不知道我有一個火藥的彈藥庫。 （吳紹琨發言期間，期間徐添登面無表情注視電梯按鈕上方樓層顯示，其餘警員亦無反應） 吳紹琨：我的意思是說。 （電梯門打開，有某員警欲步出） 徐添登：欸這是4樓（右手比出4的手勢）。 員警甲：4樓、4樓。（某員警走回電梯，電梯門關上） 吳紹琨：我是說我有、我有合、合法的這種、這種彈藥可以 去督導他們改進，但我懶得管了，因為我們合法 管，他們變成我們是在找他們麻煩，算了，真的很 難溝通，你知道嗎？ 徐添登：要等下個動作才能。 吳紹琨：阿我本來、本來說這管理員來喔，我是覺得他比較 正派，他說他是山東人，山東人應該心裡有一把 尺，結果他來，他今天關著水，他知不知道他知道 這件事，他要是知道這件事情，這管理員。 徐添登：我不是神仙啦。 吳紹琨：喔瞭解。 徐添登：我直接飛上來喔？ 吳紹琨：噢，沒有沒有，沒有我問一下而已嘛。 （電梯門打開，眾人依序步出電梯） 徐添登：我底下、我底下很多事情。 吳紹琨：我問一下嘛，我相信你不會跟他們串在一起，我問 一下而已嘛，我這樣把你把他。 徐添登：好啦我知道啦。 【時間108年7月9日晚間9時9分21秒勘驗結束】