臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度司聲字第282號
聲 請 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
上列聲請人與相對人華昶股份有限公司、吳念平及孫麗華間聲請
返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之 擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分 別定有明文。次按所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔 保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處 分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假 扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔 保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難 強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷 ，始得謂為訴訟終結（最高法97年度台抗字第 357號裁定意 旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵本院107年度司裁全聲字第123號民事裁定，為擔保假扣 押，而提供中央政府建設公債102年甲類第8期債券，面額新 臺幣（下同）10,000,000元為擔保，並以本院 107年度存字 第2332號提存事件提存在案。茲因聲請人對相對人已執行終 結，應供擔保原因消滅，聲請人並已聲請本院通知相對人行 使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。三、經查，本院依職權調取相關卷宗核閱結果，聲請人並未撤回 本院 104年度司執全字第1042號假扣押執行程序，該假扣押 執行程序仍然存在，依首揭說明，本件情形自不符合「訴訟 終結」之要件，從而，聲請人請求返還擔保物，為無理由， 應予駁回。又若聲請人於取得相對人同意返還之證明文件， 或於撤回假扣押執行後再次合法催告，相對人未依期行使權 利，仍得聲請返還本件擔保金，不受本件駁回聲請之拘束， 併予說明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
民事庭司法事務官 林怡秋
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網