臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第2351號
原 告 劉千綾
被 告 黎光閔
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以108年度附民字第198號裁定移送前來，本院於民
國109年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣89萬元，及自民國108年3月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣29萬元為被告供擔保後，得假執行;但被告如以新臺幣89萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：
一、被告前曾透過訴外人陳新瑜，知悉原告因向訴外人銓勝資產 管理有限公司(下稱訴外人銓勝公司）購買靈骨塔永久使用 權狀，欲處理解約退款事宜。被告遂於民國107年4月15日向 原告表示可代為處理，而於107年4月20日取得原告之授權委 託，乃自稱原告之弟劉士傑，代表原告與訴外人銓勝公司洽 談解約退款事宜，並與訴外人銓勝公司於107年5月3日以新 臺幣（下同）89萬元和解，另簽署和解書（下稱系爭和解書 ）及收取89萬元和解金(下稱系爭和解金)。詎被告事後隱瞞 此事，並將系爭和解金用供己用。嗣訴外人陳新瑜於107年6 月間詢問被告處理進度，被告乃將系爭和解書之和解金額塗 改為53萬元，並向訴外人陳新瑜僭稱上開和解金額之支票業 遭朋友取走，經訴外人陳新瑜察覺有異，再三質問，被告始 坦承上情，惟迄今均未返還原告系爭和解金，爰依侵權行為 法律關係，請求被告賠償89萬元。
二、聲明：
(一)如主文第1項所示。
(二)願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
參、本院之判斷：
一、查原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之銓勝公司基 本資料查詢、買賣投資受訂單、蓬萊陵園墓地型商品永久使 用權狀影本、簽收單翻拍照片、原告申辦之中國信託商業銀 行板新分行帳號417531648809號帳戶存摺封面及內頁明細、 變造之和解書影本、被告於107年6月18日簽立之自白書暨本 票影本等為證，核與證人陳新瑜於偵訊時證述之情節均相符 合(見本院卷第121-123、127-169頁)，是上開情節經本院調 查並審酌原告提出之證據，確與其主張之事實相符，堪予採 信。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。原告請求被告如數賠償 損害，自屬有據，應予准許。從而，原告依侵權行為法律關 係，請求被告給付原告89萬元，為有理由，應予准許。三、次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。為民法第229條第1項 、第2項所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者 ，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，年息為百分之5，民法第233條第1項、第2 03條亦有明文。原告對被告請求損害賠償，核屬無確定期限 之給付，經原告提起本件訴訟，且起訴狀繕本已於108年3月 12日當庭交付被告，有刑事附帶民事起訴狀在卷為憑（見附 民卷第5頁），被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請 求自起訴狀繕本送達翌日即108年3月13日起至清償日止，按 年息百分之5計算之法定遲延利息，亦屬有據。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付89萬 元，及自108年3月13日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰依 民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當之擔保金額予以准 許。又被告雖未聲請宣告免假執行，惟因其係經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，而經原告聲請一造辯論，且其前此 亦未提出任何陳述之答辯，為兼顧其權益，本院依民事訴訟 法第392條第2項規定，依職權宣告得預供擔保而免為假執行 。
六、另本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑
事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，不生訴訟費用負 擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
民事第四庭 審判長 法 官 張清洲
法 官 林宗成
法 官 林婉昀
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
書記官 蕭訓慧