臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第1031號
原 告 邱笳嫙
訴訟代理人 孫瑋澤律師（法扶律師）
被 告 劉家強
上列當事人間因過失傷害案件（本院107 年度中交簡字第2792號
），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移
送前來，本院於民國109 年3 月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾肆萬壹仟柒佰貳拾貳元，及自民國一百零七年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣捌拾壹萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣貳佰肆拾肆萬壹仟柒佰貳拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)被告並未考領小型車普通駕駛執照，竟於民國107年2月21日 上午8 時40分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自小客車，沿臺 中市北屯區同平東2 巷由南往北方向行駛，行經北屯區同平 東2 巷與同平巷之丁字型交岔路口時，本應注意汽車行經未 劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路，無論有無 交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過， 以免發生危險，而當時並無不能注意之情事，卻疏未注意貿 然左轉，適原告徒步推動訴外人萬世魁所乘坐之輪椅，沿北 屯區同平巷由西往東方向行走，接近該路口，被告所駕駛之 自小客車因而擦撞萬世魁所乘坐之輪椅，致原告及萬世魁均 倒地，原告受有左側手掌及手腕挫傷、左手拇指掌指關節韌 帶斷裂等傷害（下稱系爭傷害）。原告因本件事故受有下列 損害：
1.醫療相關費用新臺幣（下同）30萬5912元。 2.看護費用10萬800元。
3.原告從事看護工作，每月薪資3萬5000元，因系爭傷害需復
健2年以上而無法工作，受有不能工作損失84萬元。 4.原告因系爭傷害勞動能力減損38.45%，自本件事故發生時起 至原告滿65歲前1 日即126 年5 月28日止，共計受有勞動能 力減損204 萬8070元。
5.慰撫金159萬2983元。 以上共計488萬7765元。(二)爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、 第195 條第1 項之規定，請求被告賠償損害。並聲明：被告 應給付原告488 萬7765元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止按週年利率百分之5 計算之利息。願供擔保請准宣告 假執行。
二、被告則以：被告在刑事審理中均認罪，對原告請求醫療費用 30萬5912元、看護費用10萬800 元不爭執，其餘項目數額有 爭執等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均 駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、兩造不爭執之事實（見本院卷第200至201頁）：(一)對本院107年度中交簡字第2792號、108年度交簡上字第81號 刑事判決所載犯罪事實不爭執。
(二)被告因本件事故，經本院刑事庭以107年度中交簡字第2792 號刑事簡易判決認定被告犯過失傷害罪，處有期徒刑3 月， 如易科罰金，以1,000 元折算1 日，並經本院108 年度交簡 上字第81號刑事判決駁回上訴確定。
(三)被告應對原告負過失侵權行為損害賠償責任。被告同意賠償 原告之項目、金額如下：
1.醫療相關費用30萬5912元。
2.看護費用10萬800元。
(四)同意原告每月薪資以3萬5000元計算。(五)原告因本件事故所受系爭傷害，造成勞動能力減損25%。(六)本件事故由被告負全部肇事責任。
(七)原告已領取強制汽車責任保險金8萬1190元。四、得心證之理由：
(一)原告主張被告未考領小型車普通駕駛執照，於107年2月21日 上午8 時40分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自小客車，沿臺 中市北屯區同平東2 巷由南往北方向行駛，行經北屯區同平 東2 巷與同平巷之丁字型交岔路口時，本應注意汽車行經未 劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路，無論有無 交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過， 以免發生危險，而當時並無不能注意之情事，卻疏未注意貿 然左轉，適原告徒步推動訴外人萬世魁所乘坐之輪椅，沿北 屯區同平巷由西往東方向行走，接近該路口，被告所駕駛之 自小客車因而擦撞萬世魁所乘坐之輪椅，致原告及萬世魁均
倒地，原告受有系爭傷害之事實，為被告所不爭執（見本院 卷第200 頁）。而被告因本件車禍事故之過失傷害犯行，經 本院刑事庭以107 年度中交簡字第2792號判決處有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，並經本院刑事庭10 8 年度交簡上字第81號判決駁回上訴確定，而同此認定，並 據本院調閱上開刑事案件偵審卷宗查核屬實，堪信真實。(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額。民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定 有明文。被告駕駛自用小客車行經行人穿越道，原應遵守交 通法規，讓行人優先通行，竟疏未注意及此，違反汽車駕駛 人之注意義務，造成原告受有系爭傷害，堪認被告對本件事 故之發生應負完全之過失責任，且其過失與原告受傷有相當 因果關係，原告自得依前揭規定請求被告負損害賠償之責。 茲就原告請求之損害賠償項目分述如下：
1.原告請求醫療相關費用30萬5912元，為被告所不爭執（見本 院卷第200頁），自應准許。
2.原告請求看護費用10萬800元，為被告所不爭執（見本院卷 第200頁），自應准許。
3.不能工作損失：查原告於107 年2 月21日因本件事故送醫治 療，經診斷受有系爭傷害，於107 年3 月30日至同年4 月2 日住院施行左手拇指掌指關節韌帶縫合手術，嗣因術後沾黏 ，於107 年5 月16日至同年月18日住院施行左手拇指掌指關 節韌帶鬆解手術，復於107 年11月7 日至同年月9 日再次住 院施行左手拇指掌指關節韌帶鬆解手術，原告於107 年12月 7 日傷勢尚未復原，建議休養6 個月等情，有中國醫藥大學 附設醫院107 年12月7 日診斷證明書在卷足憑（見本院卷第 107 頁）。觀以原告從事看護工作，依該工作性質，需仰賴 雙手之力度及靈活度，原告左手既受有系爭傷害，且於107 年12月7 日尚未復原，並經醫囑建議休養6 個月，足認原告 自107 年2 月21日本件事故發生日起至108 年6 月7 日（即 107 年12月7 日起6 個月）止計15月17日之期間，因系爭傷 害需休養而無法工作，此亦為被告所不爭執（見本院卷第19 9 頁）。又原告月薪為3 萬5000元，為兩造所不爭執（見本
院卷第200 頁），依此計算，原告請求不能工作損失54萬48 33元【計算式：35000 ×（15+17/30）＝544833】，為有理 由；逾此範圍之請求，則無理由。
4.勞動能力減損：原告因本件事故所受系爭傷害致勞動能力減 損比例為25% ，為兩造所不爭執（見本院卷第200 頁），並 有中國醫藥大學附設醫院108 年8 月12日院醫事字第108001 0837號函在卷可稽（見本院卷第163 頁），應堪認定。而勞 工年滿65歲者，雇主得強制其退休，為勞動基準法第54條第 1 項第1 款所明定。查原告為61年5 月29日生，126 年5 月 28日為其滿65歲前1 日，故原告自上開休養期間後之108 年 6 月8 日起至126 年5 月28日止，受有勞動能力減損之損害 ，又原告月薪為3 萬5000元已如上述，則依霍夫曼式計算法 扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息），核計原告得請 求之勞動能力減損金額為137 萬1367元【計算方式為：105, 000 ×12.00000000+( 105,000 ×0.00000000) ×( 13.000 00000-00.00000000) = 1,371,367.0000000000 。其中12.0 0000000 為年別單利5%第17年霍夫曼累計係數，13.0000000 0 為年別單利5%第18年霍夫曼累計係數，0.00000000為未滿 一年部分折算年數之比例( 354/365=0.00000000) 。採四捨 五入，元以下進位】，逾此數額之請求則無理由。 5.精神慰撫金：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神 上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不 同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情 形核定相當之數額。原告因本件事故受有系爭傷害，自因身 體受傷而受有相當精神上之痛苦，其請求被告給付精神慰撫 金，洵屬有據。經查，原告高中畢業，以居家看護員為業， 月薪3 萬5000元，4 名子女中尚有2 名未成年，且其參子有 學習障礙，名下無財產，107 年所得19萬1085元、106 年所 得41萬9580元；被告國小畢業，擔任建築綁鐵工人，月薪約 2 萬5000元至3 萬2000元，子女均已成年，名下有汽車2 部 ，107 年、106 年均無所得資料等情，業據兩造陳明在卷（ 見本院卷第132 、199 、203 至206 頁），並有稅務電子閘 門財產及所得調件明細表等在卷可按。本院審酌兩造之身分 、地位、經濟能力、原告傷勢，及被告過失情節等一切情狀 ，認原告請求被告賠償精神慰撫金，應以20萬元為適當。 6.從而，原告得向被告請求賠償之金額合計為252萬2912元（ 計算式：305912＋100800＋544833＋0000000＋200000＝ 0000000）。又原告已領強制險理賠金8萬1190元，為兩造所 不爭執（見本院卷第201頁），故扣除後，被告尚應賠償原 告244萬1722元（計算式：0000000－81190＝0000000）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償244 萬1722元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即107年 10月19日（見附民卷第19、21頁）起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾 此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、兩造均陳明願供擔保，請准宣告假執行及免為假執行，就原 告勝訴部分，經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額准 許之；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併 予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，認與判決結果均不生影響，無逐一論述之必要 ，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 熊祥雲
法 官 劉育綾
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
書記官 黃詩涵