臺灣臺中地方法院民事裁定
108年度司執消債更字第82號
聲 請 人 黃文宗
即 債務人
代 理 人 陳怡婷律師（法扶）
相 對 人 板信商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 劉炳輝
代 理 人 許瑋玲
相 對 人 聯邦商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 李憲章
代 理 人 張壯吉
相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 周添財
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 陳嘉賢
代 理 人 簡曼純
相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 魏寶生
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 尚瑞強
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 利明献
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 王裕南
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 台新資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 吳統雄
0000000000000000
住○○市○○區○○○路00號0樓之0 相 對 人 勞動部勞工保險局
即 債權人
代 表 人 石發基
0000000000000000
住○○市○○區○○路○段00號 相 對 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 鄧翼正
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
即 債權人
法定代理人 丁振原
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定
之次月起，於每月十五日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行
之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活
程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項
前段、第62條第2項分別定有明文。再按下列情形，視為債
務人已盡力清償：一、債務人之財產有清算價值者，加計其
於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受
其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償
。二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期
間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生
活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償，同法第64條之1
亦有明文。
二、查本件聲請人即債務人黃文宗（下稱債務人）聲請更生，前
經本院以108年度消債更字第54號民事裁定開始更生程序，
有上開裁定一份在卷可參。而債務人所提如附件一所示之更
生方案，雖經本院於民國109年3月20日發函全體債權人進行
書面表決，未獲債權人會議可決，惟查：
㈠債務人現於國昀保全股份有限公司工作，平均實領月薪約
新臺幣（下同）23,800元，年終獎金約3,000元，有本院1
09年3月19日訊問筆錄、債務人之薪資明細、勞工保險被
保險人投保資料表等在卷可憑，堪認債務人確有固定收入
。
㈡債務人未婚，亦毋須扶養他人，所提列之每月個人必要生
活費用約為17,516元，有本院109年3月19日訊問筆錄、債
務人全戶戶籍謄本等在卷足憑，依其支出之項目及金額，
並未逾一般日常生活所必需，可堪認屬合理且必要之生活
費用。是債務人將薪資收入扣除其上開生活必要支出餘額
，願提出如附件一所示以每月為1期、分6年共72期，每期
清償5,050元，另於每年3月份增加清償年終獎金之6成1,8
00元之更生方案，係將其每月薪資所得扣除其自己必要生
活費用後之餘額逾8成用於清償債務，故債務人所提出之
更生方案，視為債務人已盡力清償。
㈢債務人於聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己必要生
活費用後之餘額0元（詳見債務人所提財產收入狀況說明
書及前開本院認列債務人之每月生活必要費用），此外，
本院裁定開始更生時債務人名下無財產，有全國財產稅總
歸戶財產查詢清單、本院院內查詢法務部高額壽險資訊連
結作業資料清單、債務人郵局及銀行存摺等在卷可稽，足
認本件無擔保及無優先權債權受償總額374,400元，已高
於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額
，以及債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及
依法應受其扶養者所必要生活費用後之數額。
三、相對人即債權人中聯邦商業銀行股份有限公司、遠東國際商
業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、台新國
際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司
、台新資產管理股份有限公司、勞動部勞工保險局7人等雖
具狀表示不同意更生方案，不同意理由略以：㈠更生方案清
償成數過低；㈡債務人應自提年終獎金之9成列入更生方案；
㈢債務人正值壯年，應謀新職或兼職以提高還款金額等語。
經查：
㈠依101年1月4日修正公布，同年月6日生效施行之消債條例
第64條第1項前段、第64 條之立法理由及辦理消費者債務
清理事件應行注意事項第27點第1款第1目及第2目之規定
可知，修正後之法律已將更生方案條件是否公允之考量，
改為債務人只要客觀上盡力清償，且清償總金額不低於上
開法律規定之數額，即不問其總清償之比例，法院均應裁
定認可該更生方案。而本件債務人所提更生方案，依法已
視為盡力清償，債權人仍以清償成數過低或為不同意之理
由，實屬無據。
㈡關於年終獎金之發給，性質上係屬恩惠性之給與，並非勞
工可事先預估其數額，並於屆期時當然取得請求給付之權
利，又雇主是否發放年終獎金，又若予以發放，則其發給
標準、數額等，多繫於公司經營之良莠、景氣之榮枯、經
營決策之心態等而定，非可預先推估，並足額列入於更生
方案中，否則，若因雇主突不予發給，或發給未如事先預
估額時，勢將對債務人之清償方案之履行，產生重大之困
擾，既無足達更生衡平清償之目的，反更侵害總體債權人
之利益，是以將債務人近年來之年終獎金收入、債務人工
作型態、年齡變化對工作績效之影響，並衡估其任職行業
之一般形象等予以為總體之觀察後，擇取適當比例、數額
加入更生清償收入中，不惟兼顧雙方之利益，更適足以達
確保更生履行可能之效果，而實質上維護到全體債權人之
利益。就此原則，本院認債務人將年終獎金取6成後於每
年3月份增加清償予債權人，核屬適切。
㈢更生方案當依具體情事，以債務人現時客觀上已確定之收
入，作為評估其償還能力之基準，以求更生方案履行之穩
定性與可能性，至更生債務人有無能力（於短期間內）另
尋較高薪之新職或兼職，自當綜合債務人學經歷、所具備
之專長技能、當前社經環境、所在地求職率高低、債務人
家庭狀況及債務人年紀等因素而為考量，並應得有確實之
具體事證，始能據為論斷之基礎，倘無何具體存在或可得
預期之事證，即不容徒憑債務人不尋求新職或兼職為由，
逕認更生條件非公允或債務人未盡力清償。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債
權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力
節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾8成用於
清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償；且本件核無
消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之
消極事由存在，故應以裁定認可其更生方案，惟為建立債務
人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為
，應限制其生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更生
條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁
定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
民事庭司法事務官 侯凱獻
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
書 記 官 徐玲玉
, 台灣公司情報網