臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴字第583號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 連富福
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第123號
），聲請改依協商程序而為判決，本院依協商程序判決如下：
主 文
連富福犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除增列「被告連富福於本院準備程序 時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、本件被告連富福已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商 之合意，其合意內容為：被告違反刑法第305條之恐嚇罪， 願受拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩 刑貳年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第 1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰 不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。三、附記事項：
（一）按刑法第305條規定，業經總統於民國108年12月25日以華 總一義字第10800140641號令修正公布，並於本院判決前 之同年月27日生效，惟此次修正，僅係將相關刑法分則條 文中之罰金刑依原刑法施行法第1條之1第2項之罰金刑提 高標準加以通盤換算後之結果，對於被告不生有利或不利 之情形，爰逕行適用裁判時之法律。
（二）被告曾因重利案件，經本院80年度易字第6257號判決判處 有期徒刑6月，上訴後經臺灣高等法院臺中分院以81年度 上易字第517號駁回上訴而確定，經被告以易科罰金方式 ，於81年7月21日執行完畢，迄今未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，其因一時失慮，致罹刑章，事後坦承犯行，並與告 訴人程新民成立調解，告訴人同意不追究此部分刑事責任 ，有調解結果報告書、調解程序筆錄在卷可憑（見本院卷 第67頁至第74頁）。被告經此教訓，當知所警惕，應無再 犯之虞，足認所宣告之刑以暫不執行為適當，協商合意適 用刑法第74條第1項第2款之規定宣告緩刑2年，以啟自新 ，並無顯有不當或顯失公平之處。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4
第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第305條、第41條 1項前段、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項。五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，得自收受判 決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
七、本案經檢察官鄭仙杏提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務 。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
刑事第十六庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 薛美怡
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。