臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴字第549號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳一帆
指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度毒偵字第269 號），並由檢察官聲請依協商程序而為判決
，本院認為適當，判決如下：
主 文
陳一帆施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 犯罪事實及理由
一、陳一帆明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例 第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級、第二級毒品 ，依法不得持有及施用，竟基於施用第一級毒品海洛因及第 二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國108 年11月20日下午 某時許，在其位於臺中市○○區○○路0 段000 巷00號11樓 住處內，以將海洛因及甲基安非他命同時置入玻璃球內，燒 烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒 品甲基安非他命1 次。嗣於108 年11月21日19時50分許，其 因通緝案件，為警於臺中市龍井區新興路與新興路51巷口逮 捕，並為警徵得其同意後，於同日108 年11月21日22時15分 許採集尿液送驗，結果因嗎啡、可待因、安非他命、甲基安 非他命陽性反應，而查悉上情。
二、證據：
（一）被告陳一帆於警詢、偵訊、本院準備程序時之自白。 （二）採證同意書。
（三）南投縣政府警察局草屯分局委託鑑驗尿液代號與真實 姓名對照表。
（四）中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心108 年12 月13日尿液檢驗報告。
三、本案經檢察官、被告及指定辯護人於審判外達成協商之合意 ，且被告已認罪，渠等合意內容為：被告施用第一級毒品， 累犯，處有期徒刑1 年2 月。經查，上開協商合意並無刑事 訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依 協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍 內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段、第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、
第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條 第1 項、第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第55條，判 決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受宣示判決筆錄送達後20日 內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴 書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書 於本院。
本案經檢察官郭景銘提起公訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
刑事第七庭 法 官 侯驊殷
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳科維
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第 10 條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。