臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴字第238號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳展嘉
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度撤緩偵字第
476 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
吳展嘉以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年，並應依本院一○八年度中司調字第六七三號調解程序筆錄所載內容支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳展嘉於本案 時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）二、論罪科刑
㈠核被告吳展嘉所為，係刑法第339 條之4 第1 項第3 款之加 重詐欺取財罪。
㈡爰審酌被告：正值青年，竟不思循正當途徑獲取所需，為牟 取一己私利，竟在網際網路散佈不實訊息，使告訴人林妡儒 陷於錯誤而匯款，造成社會信任感危機，所為實有不該；犯 後坦承犯行，態度良好，深具悔意，有效節省司法資源；已 與告訴人達成和解，有本院108 年度中司調字第673 號調解 程序筆錄1 份在卷可查，彌補其所造成之損害；自陳學歷為 高中肄業、工作為水泥工、經濟狀況勉持之智識程度及生活 狀況；詐欺之手段及獲取之不法財物等一切情狀，量處如主 文所示之刑。
㈢本院審酌本案被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其因一時疏忽，致 罹刑章，於犯後坦承犯行，且與告訴人成和解，此有上開調 解程序筆錄在卷可查，而告訴人亦表示同意給予被告緩刑機 會等語，被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，應知所警惕而 信無再犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑以暫不執行為適 當，爰宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。又為確保被 告於緩刑期間，能按上開調解程序筆錄所承諾之賠償金額以 及付款方式履行，以保障告訴人之權益與確實收緩刑之功效 ，爰依前揭規定，依上開調解程序筆錄所示內容諭知被告應 履行如主文所示之事項。末按刑法第75條之1 第1 項第4 款
規定，被告如違反本院上開命其履行之事項情節重大，足認 原宣告之緩刑其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷 其緩刑，附此敘明。
㈣被告詐得之款項雖均屬被告之犯罪所得，然因被告已與告訴 人達成調解，此有上開調解程序筆錄在卷可參，倘被告違反 和解內容，告訴人亦得聲請法院強制執行，是本院認被告與 告訴人就本案所成立之和解內容，已達到沒收制度剝奪被告 犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所 得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38 條之2 第2 項之規定，均不予宣告沒收或追徵，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第339 條之4 第1 項第3 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官吳婉萍提起公訴，檢察官洪志明到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 14 日
刑事第十九庭 法 官 林雷安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃英寬
中 華 民 國 109 年 4 月 14 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件