臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度交訴字第62號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊爵洲
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第0
0000號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察
官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任
進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
楊爵洲犯肇事逃逸罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。緩刑貳年，並應於判決確定後捌個月內向公庫支付新臺幣伍萬元。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告楊爵洲於本院準備程序 時之自白，員警職務報告、交通事故和解書、臺中市政府警 察局道路交通事故初步分析研判表、臺中市政府警察局交通 事故談話紀錄表、交通事故補充資料表、A1A2類交通事故攝 影蒐證檢視表、臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表、被告之證號查詢汽車駕駛人、本院電話紀錄表 、監視器錄影光碟1片」為證據外，其餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外進行協商而達成合意，且被告 業已認罪，其合意內容為：被告願意就起訴書所載刑法第18 5條之4之肇事逃逸罪之犯罪事實為認罪之表示，累犯，並願 意接受有期徒刑壹年壹月之宣告。緩刑貳年。並應於判決確 定後捌個月內向公庫支付新臺幣伍萬元。經查，上開協商合 意並無刑事訴訟法第455之4第1項所列各款情形之一，檢察 官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協 商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：
刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第4 55條之8、第454條第2項，刑法第185條之4、第47條第1項、 第74條第1項第2款、第2項第4款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以
宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
五、如有上開得上訴情形，而不服本判決，應於送達判決後20日 內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴 理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均 須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本案經檢察官康淑芳提起公訴，檢察官吳昇峰到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
刑事第十庭 法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉晴芬
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第35029號
被 告 楊爵洲 男 50歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○街00巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊爵洲於民國107年11月19日21時14分許，駕駛車牌號碼000 -0000號自用小客車，沿臺中市中區自由路由成功路往公園 路方向行駛，行經自由路2段與光復路交岔路欲左轉光復路 時，不慎與騎乘車牌號碼000-0000號重型機車，沿自由路由 公園路往成功路方向直行之郭佩蓉發生碰撞，郭佩蓉因而人 車倒地，受有右側手肘擦傷、右側手部擦傷、右側膝部挫傷 等傷害（過失傷害部分未據告訴）。詎楊爵洲明知已駕車肇 事，亦明知汽車駕駛人如肇事致人受傷，應即採取救護或其 他必要措施，並向警察機關報告，不得逃逸，竟另萌生肇事 逃逸之犯意，未待救護車及警員到現場，協助處理郭佩蓉受 傷狀況並採取其他必要措施，即逕行駕車逃逸。嗣經警調閱 監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告楊爵洲於警詢時、偵│坦承其經過該路口時，有聽│
│ │查中之供述 │到聲音，但並未停下車來查│
│ │ │看之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告被害人郭佩蓉於│1、其因車禍受有傷害之事 │
│ │警詢時、偵查中之證述 │ 實。 │
│ │ │2、被告肇事後並未下車查 │
│ │ │ 看，有停頓一下之後就 │
│ │ │ 離去之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │道路交通事故現場圖、道│佐證全部犯罪事實。 │
│ │路交通事故調查報告表（│ │
│ │一）、（二）、現場照片│ │
│ │、監視錄影畫面翻拍照片│ │
│ │、車損照片、被害人受傷│ │
│ │照片、臺中市政府警察局│ │
│ │疑似道路交通事故肇事逃│ │
│ │逸追查表、汽車車籍查詢│ │
│ │資料、衛生福利部臺中醫│ │
│ │院診斷證明書、交通事故│ │
│ │和解書 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4肇事逃逸罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
檢 察 官 康淑芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
書 記 官 陳本真
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【註：本條文規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸
者，處1年以上7年以下有期徒刑。」，依據司法院大法官民國 108年5月31日釋字第777號解釋，其中有關「肇事」部分，可 能語意所及之範圍，包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因 駕駛人之故意或過失」（因不可抗力、被害人或第三人之故意 或過失）所致之事故，除因駕駛人之故意或過失所致之事故為 該條所涵蓋，而無不明確外，其餘非因駕駛人之故意或過失所 致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般受規範者所得理解 或預見，於此範圍內，其文義有違法律明確性原則，此違反部 分，應自本解釋公布之日起失其效力。有關刑度部分，一律以 1年以上7年以下有期徒刑為其法定刑，致對犯罪情節輕微者無 從為易科罰金之宣告，對此等情節輕微個案構成顯然過苛之處 罰，於此範圍內，不符憲法罪刑相當原則，與憲法第23條比例 原則有違。此違反部分，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿 2年時，失其效力。】