臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第184號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鍾舒婷
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第
1981號），經被告自白犯罪（109年度交易字第358號），本院認
為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鍾舒婷犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7行至第8行關於 「適有廖吉玄騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿青島 路由西往東方向行至該處」之記載，應補充更正為「適有廖 吉玄騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿青島路由西往 東方向行至該處，亦疏未注意車前狀況」，第9行至第10行 關於「受有右小腿大片擦傷、右膝及左髖臼線性骨折等傷害 」之記載，補充更正為「受有右小腿大片擦傷、右膝及左髖 臼線性骨折及左髖創傷後關節炎等傷害」，證據部分補充「 被告鍾舒婷於本院審理時之自白、臺中市政府警察局交通事 故補充資料表、台中市○○○○○○○○○○000○○○○ ○○○路○○○○○○○號查詢機車駕駛人資料、證號查詢 汽車駕駛人資料、車輛詳細資料報表2份」外，其餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，被告鍾舒婷行為後，刑法第284條 業於民國108年5月29日修正公布，於同年5月31日生效施行 ，修正前刑法第284條規定：「因過失傷害人者，處6月以下 有期徒刑、拘役或500元以下罰金；致重傷者，處1年以下有 期徒刑、拘役或500元以下罰金。從事業務之人，因業務上 之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰 金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金 。」，修正後刪除該條第2項而有條項更動外，並規定：「 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下 罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下 罰金。」，提高有期徒刑及罰金刑之法定刑，經比較新舊法
結果，修正後之規定並未較有利於被告，應適用被告行為時 即修正前刑法第284條第1項之規定。
(二)核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害 罪。被告於肇事後留在現場，並於有偵查犯罪權限之公務員 尚未發覺何人犯罪前，主動向到場處理之臺中市政府警察局 第五分局第五交通分隊警員許雅雰承認其為肇事者，自首而 接受裁判等情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表在卷可參（見發查卷第67頁），核與自首要件 相符，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛行駛於道路， 明知左轉彎車輛應讓直行車先行，竟疏未注意，因而與亦疏 未注意車前狀況之告訴人廖吉玄所騎乘之機車發生碰撞，致 告訴人受有如起訴書犯罪事實欄所載之傷害，徒增告訴人之 身體不適及生活不便，所為實有不該；兼衡以被告於警詢及 本院審理時均坦承犯行，惟因與告訴人對於損害賠償金額之 認知差距過大而未能與告訴人達成和解，暨被告自陳為高職 畢業學歷之教育程度，無業，未婚，家中尚有父親，收入係 依靠男友，經濟狀況不佳之生活狀況，及告訴人就本件交通 事故之發生亦有過失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第2條第1項前段、（修正前）第284條第1項前段、第62條前 段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官郭景銘提起公訴，檢察官楊朝嘉到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
刑事第十二庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林政佑
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第284條(修正前)
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 慎股
109年度偵字第1981號
被 告 鍾舒婷 女 34歲（民國00年00月00日生） 住雲林縣○○鄉○○路00號
居臺中市○○區○○○道0段000號6
樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾舒婷於民國108年4月10日晚間，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車，沿臺中市北屯區青島路由東往西方向行駛，而 於同日20時34分許，行駛至青島路與崇德路1段交岔路口時 ，本應注意汽車行駛至交岔路口，左轉彎車輛應讓對向直行 車先行，而依當時天候晴、夜間有照明、無障礙物、視線良 好，並無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然左轉往崇德路 1段方向行駛，適有廖吉玄騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車沿青島路由西往東方向行至該處，兩車發生碰撞，廖吉 玄因而倒地，受有右小腿大片擦傷、右膝及左髖臼線性骨折 等傷害。
二、案經廖吉玄委任胡陞豪律師告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、被告鍾舒婷經本署合法傳喚未到庭。惟查，上開犯罪事實， 業據被告於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人廖吉玄於警 詢及本署偵查中指訴之情節相符，是被告騎乘上開機車，因 未禮讓對向直行車先行之過失，造成告訴人受有上開傷害， 兩者間具有相當之因果關係無訛。此外，復有道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表一、二、道路交通事故初 步分析研判表、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、臺中市 車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑0000000號鑑定意見書各1 份、談話紀錄表2份、現場監視器光碟1片、擷取照片4張及 事故現場照片15張等附卷可參，堪認被告自白核與事實相符
，應可採信，其犯嫌堪予認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第284條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正 前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處6月 以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以 下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」，修正後之條文則 為：「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬 元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬 元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑 上限，是本案經新舊法比較之結果，自以修正前之規定對被 告等較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時之 法律，即修正前之刑法第284條第1項規定，先予敘明。核被 告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌 。又其於肇事後，向據報前往處理之員警表明為肇事人，自 首而接受裁判，有上開臺中市政府警察局道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表可佐。依刑法第62條前段之規定，得減輕 其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
檢察官 郭 景 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
書記官 楊 家 瑋