臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第816號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉昌妏
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第25323號），本院判決如下：
主 文
劉昌妏幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：劉昌妏可預見無故收購、租賃或借用他人金融帳 戶之存摺、提款卡及密碼者，極可能係計畫以該等金融帳戶 來收受詐欺所得款項，藉此隱匿真實身分並提高檢警追緝難 度，竟仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財犯行亦不違 背其本意之幫助犯意，於民國108年2月17日某時許，在臺中 市北區進化北路某間統一超商內，依真實姓名年籍不詳、自 稱「李雯婷」之人（無證據證明係未成年人）之指示，將其 國泰世華商業銀行帳號：000000000000號金融帳戶（下稱本 案金融帳戶）之提款卡（已依「李雯婷」之指示變更密碼） ，透過交貨便方式，寄送至「李雯婷」所指定之統一超商， 容任不詳人士（無證據證明係未成年人，下均同）領取本案 金融帳戶之提款卡使用，以求獲取「李雯婷」與其約定之報 酬。嗣不詳人士意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意 ，於同年月23日晚上7時35分許，撥打行動電話給林盈秀， 佯稱：渠等分別係購物網站服務人員、銀行客服人員，因該 購物網站遭駭客入侵，以致林盈秀有重複訂購商品之情形， 須配合指示登入網路銀行核對資料云云，致林盈秀陷於錯誤 ，分別於如附表「轉帳時間」欄所示之時間，將如附表「受 騙金額」欄所示之金額（共新臺幣【下同】9萬9,976元）， 透過網路銀行轉帳至本案金融帳戶內，旋遭不詳人士提領殆 盡。嗣因林盈秀發覺有異並報警處理，始查悉上情。案經林 盈秀訴由臺中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
二、證據名稱：
(一)被告劉昌妏於警詢之供述、於偵查中之自白（偵卷第29至32 、169、170頁）。
(二)證人即告訴人林盈秀於警詢之證述（偵卷第43至47頁）。(三)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏
日分局瑞井派出所受理刑事案件報案三聯單及受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、國泰世華 銀行對帳單、告訴人行動電話內轉帳交易明細查詢資料及對 話紀錄之畫面翻拍照片及截圖共4張（偵卷第49至59、73至7 5、79、95頁）
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪。又被告係基於幫助他人犯罪之意思，且未 實際參與詐欺取財行為，為幫助犯，審酌該幫助行為並未直 接破壞告訴人之財產法益，所犯情節較詐欺取財行為輕微， 爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺犯罪在我國橫行多年， 社會上屢見大量被害人遭各式詐欺手法騙取金錢，並在匯款 至金融帳戶後旋遭提領一空，故於政府機關、傳播媒體不斷 揭露及宣導下，若不合常情地提供金融帳戶給他人使用，實 可預見該金融帳戶可能被用以遂行詐欺取財犯罪，詎被告輕 率地提供本案金融帳戶給他人使用，不僅提高此類詐欺犯罪 之追緝難度，更對此類詐欺犯罪產生一定之鼓勵作用，自應 予非難。又被告迄本案判決前，猶未與告訴人達成和解，足 見本案所生損害尚未有相當填補，惟考量被告未曾因刑事案 件經法院論罪科刑，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可考，且被告未實際參與詐欺取財犯行，責難性較 小，以及經查獲後坦承犯行之犯後態度，自陳高中肄業之智 識程度、家庭經濟小康之生活狀況（偵卷第29頁被告調查筆 錄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項固定有明文。惟查，被告 於警詢及偵查中雖供稱：「李雯婷」向我租借金融帳戶，並 表示每10天可領1萬1千元、1個月即可獲取3萬3千元等語（ 偵卷第30、170頁），然被告於警詢亦供稱：我出租本案金 融帳戶並無獲利等語（偵卷第32頁），卷內復無其他證據足 認被告因提供本案金融帳戶而有所獲利，故無適用前揭規定 宣告沒收或追徵犯罪所得之餘地。至於被告所幫助之詐欺取 財正犯，雖有向告訴人詐得金錢，然共同正犯間犯罪所得之 沒收，並非一律由共同正犯負連帶責任，而須本於罪責原則 就各人實際分受所得部分為沒收（最高法院108年度台上字 第1366號判決參照），故就僅係對犯罪構成要件以外行為加 以助力而無共同犯罪意思之幫助犯，自亦僅得沒收其實際所 取得之犯罪所得，無庸與正犯負連帶責任，方符罪責原則，
是本案亦無須對被告宣告沒收或追徵告訴人遭騙取之金錢， 併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第30條第1項 前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院 提出上訴書狀（應付繕本），上訴於管轄之本院合議庭。本案經檢察官李毓珮聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 蔡宗儒
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林柏名
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────────────┬─────┐
│編號│ 轉帳時間 │ 受騙金額 │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 1 │108年2月23日晚上8時58分許 │4萬9,989元│
├──┼─────────────┼─────┤
│ 2 │108年2月23日晚上9時3分許 │4萬9,987元│
└──┴─────────────┴─────┘